ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 569/16767/16-ц провадження № 61-11972св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", відповідач - ОСОБА_1,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року, постановлену у складі судді Шимків С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
16 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило стягнути заборгованість у розмірі 22 867,75 доларів США та 1 186 472,92 грн, а також відшкодувати судові витрати у розмірі 27 463,22 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року позов ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" три проценти річних у розмірі 52 823,12 грн.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено частково, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким узадоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 6 березня 2017 року накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 в межах ціни позову у розмірі 22 867,75 доларів США та 1 186 472,92 грн.
7 червня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року заяву задоволено.
Частково скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 6 березня 2017 року, у справі № 569/16767/16-ц, а саме в частині арешту, накладеного на стоянку автомашин № 9, що знаходиться на АДРЕСА_1, та на квартиру АДРЕСА_2 .
Не погодившись із такою ухвалою суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 3 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року відмовлено.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 13 жовтня 2017 року, апеляційну скаргу подав після спливу п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, поважних підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ПАТ АБ "Укргазбанк" не навів.
Тому у відкритті апеляційного провадження відмовив відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У лютому 2018 року ПАТ АБ "Укргазбанк" подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Касаційну скаргу заявник обґрунтовує тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення ним пропущено з поважних причин.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Провадження в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України у цій же редакції Кодексу під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.