ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
додаткова
16 грудня 2020року
м. Київ
справа №205/5667/16-ц
провадження №61-14640св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Ткачука О. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В" (до перейменування - товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокредо"),
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Юнеско",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог, судових рішень ухвалених у справі
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В" (до перейменування - товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокредо"), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Юнеско", про розірвання договору, стягнення подвійного завдатку, неустойки та відшкодування шкоди.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року, з урахуванням ухвал цього ж суду про виправлення описок від 12 вересня 2018 року та від 24 вересня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення подвійного завдатку, неустойки та відшкодування шкоди відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В" (товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокредо") задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В" (до перейменування - товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокредо") на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 200 960 грн, неустойку в розмірі 200 960 грн та збитки в сумі 3 019 800 грн, а всього 3 421 720 грн. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В" (до перейменування - товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокредо") відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В" (до перейменування - товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокредо") на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16 269,01 грн.
У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В" звернулось з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду.
У серпні 2019 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2019 року в частині стягнення неустойки та упущеної вигоди скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В" (до перейменування - товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокредо"), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Юнеско", про стягнення неустойки та відшкодування шкоди відмовлено.
У іншій частині постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2019 року залишено без змін.
Доводи особи, яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення
У вересні 2020 року ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, посилаючись на те, що судом касаційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.