ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
21 грудня 2020 року
справа № 280/6230/19
адміністративне провадження № К/9901/25555/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,
при секретарі судового засідання Статілко Ю. С.
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 року у складі судді Бойченко Б. П.
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у складі суддів Коршуна А. О., Шлай А. В., Кругового О. О.,
у справі № 280/6230/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
до Запорізької митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
РУХ СПРАВИ
1. 16 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - митний орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 16 жовтня 2019 року №KT-UA112080-0110-2019.
2. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 1 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року, в задоволенні позову відмовив.
3. Суди попередніх інстанцій при ухваленні судових рішень погодились з митним органом що товар "Дідецилдиметиламонію хлорид" слід розглядати як поверхнево-активний засіб (препарат), у зв`язку із чим на підставі ОПІ УКТ ЗЕД № 1 та 16, які затверджені Законом України "Про митний тариф України", слід класифікувати за кодом згідно з УКТ ЗЕД 3402 90 10 00.
4. 6 жовтня 2020 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Товариства.
5. Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року, внаслідок усунення позивачем недоліків касаційної скарги на вимогу суду, відкрито провадження у справі за його касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 280/6230/19, витребувано справу із Запорізького окружного адміністративного суду.
6. 17 листопада 2020 року справа № 280/6230/19 надійшла до Верховного Суду.
ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 280/6230/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про дослідження доказів у справі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України).
8. Позивач просить задовольнити касаційну скаргу, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 280/6230/19 скасувати, прийняти нове рішення, визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 16 жовтня 2019 року №KT-UA112080-0110-2019.
9. Зокрема скаржник зазначає, що суд першої інстанції всупереч вимогам статті 9 КАС України вийшов за межі позовних вимог без жодних мотивів та обґрунтувань, а суд апеляційної інстанції не розглянув доводи апеляційної скарги (щодо виходу судом першої інстанції за межі позовних вимог), всупереч вимогам статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції. Тобто, суди розглянули неможливість визначення коду 3808, а це питання знаходиться за межами позовних вимог.
10. Також позивач стверджує, що суд першої інстанції всупереч вимогам підпункту 3 пункту 2 статті 173 КАС України не визначив обставин справи, які підлягають встановленню, та не надав можливості для зібрання відповідних доказів. Суд першої інстанції 15 січня 2020 року відкрив загальне позовне провадження, 12 березня 2020 року закрив підготовче провадження, та за два місяці підготовчого провадження не виконав завдання підготовчого провадження, не визначив і не роз`ясняв учасникам справи що підлягають встановленню обставини, які знаходяться за межами позовних вимог (щодо неможливості визначення коду 3808), і не визначив, що повинно відбутися зібрання відповідних доказів для їх доказування.
11. Крім іншого скаржник зазначає, що суд першої інстанції всупереч вимогам статті 78 КАС України не розглянув звільнені від доказування обставини, встановлені рішеннями судів у справах № П/808/276/14, № 808/7227/14, № 808/6025/15.
12. 16 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив митного органу на касаційну скаргу позивача, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
13. 16 листопада 2020 року від Дніпровської митниці Держмитслужби до суду надійшла заява про заміну відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва з посиланням на постанову КМУ від 18 грудня 2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", постанову КМУ від 2 жовтня 2019 року №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", відповідно до яких Запорізька митниця ДФС реорганізована шляхом її приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби. Суд вбачає підстави для задоволення цієї заяви та здійснює процесуальне правонаступництво відповідно до статті 52 КАС України шляхом заміни відповідача у справі Запорізької митниці ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби.
14. Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
15. Верховний Суд, переглянувши рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.
16. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
17. З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
18. Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що 25 вересня 2019 року ТОВ "Технохімреагент" до митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку згідно зі статтею 257 МК України попередню митну декларацію, відповідно до статті 259 Кодексу, якій було присвоєно № UA112080/2019/026976, на товари, зокрема: " 2. DDAC 50% (DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE/ DDAC 50% (дідецил демитил амонію хлорид) - 2160 кг. Молекулярна формула: C22H48CIN. Склад речовин (по компонентам): дідецил диметил амоній хлорид - Cas. № 7173-51-5 - 50 %+/-2%; вода - Cas. № 7732-18-5 - 40 %; етанол - Cas. № 64-17-5 - 10 %; дідецил діметил амін - Cas. № 7396-58-9 - 2 % max. Партія №2019072602. Відповідно до сертифікату аналізу вміст активної речовини - 50,16 %. Продукт являє собою рідину від безбарвного до блідо-жовтого кольору, яка складається із водно-спиртового розчину нерозгалуженої вуглеводневої сполуки з вмістом четвертинної амонієвої групи (речовина визначеного хімічного складу). Сам товар має тільки властивості катіоноактивної поверхнево-активної речовини, яка не потрібна та носить лише допоміжний характер щодо основної функції засобу. Засіб має антисептичні, дезінфекційні, бактерицидні та гербіцидні властивості. Має властивості готового препарату. Є сполукою визначеного хімічного складу. Наявна інструкція з застосування та використання. Розфасований для роздрібної торгівлі як дезінфекційні засоби, фунгіциди. Розфасований як препарат. Розфасований у вигляді готових виробів. Виробник: Zaozhuang Kerui Chemicals CO., LTD. Країна виробництва: CN. Торгівельна марка: "нема даних" за кодом згідно УКТЗЕД 3808 94 10 00 ставка мита 0%.
19. Для підтвердження коду товару позивач до митного органу надав сертифікат аналізу DDAC 50% від 06 серпня 2019 року, технічна довідка від 20 вересня 2019 року №534/01-19, інструкція по використанню препарату дідецил демитил амонію хлорид.
20. 26 вересня 2019 року в присутності декларанта підприємства відповідно до статті 338 МК України було проведено митний огляд, забезпечено ідентифікацію товару шляхом здійснення цифрової фотозйомки, за результатами чого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26 вересня 2019 року № UA 112080/2019/026976.
21. Для остаточного вирішення питання правильності класифікації товару 26 вересня 2019 року було відібрано проби та зразки товару, про що складено акт № 223 відбору проб та зразків від 26 вересня 2019 року. Проби та зразки направлені для проведення досліджень Дніпропетровському відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського 2/4).
22. Враховуючи інформацію, яка наведена у отриманому висновку від 11 жовтня 2019 року №142008200-1651, митницею прийнято Рішення від 16 жовтня 2019 року №KT-UA112080-0110-2019 про визначення коду товару, яким товар "DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (дідецил демитил амонію хлорид) 50%" оформлений за кодом: 3402 90 10 00 (мито - 6,5%, ПДВ - 20%).
23. Товар "DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (дідецил демитил амонію хлорид) 50%" оформлено за МД від 25 жовтня 2019 року № UA 112080/2019/029812 за кодом УКТ ЗЕД 3402 90 10 00.
24. Суди попередніх інстанцій також установили, що відповідно до інформації інструкції з використання на товар від виробника "Zaozhuang Кеші Chemicals CO., LTD", Китай, яка надавалась до митного оформлення, товар з хімічною назвою "ДидецилДиметил Амонію Хлорид (DDAC)" має наступний склад: вміст активної речовини - 49-51%, вільні аміни 2% макс, рН 5.0-9.0, колір 100 макс., зовнішній вигляд - рідина від безкольорового до світло-жовтого Також у інструкції зазначено, що Дидецил Диметил Амонію Хлорид є одним із четвертинних амонієвих солей, які широко використовуються у рецептурі хімічних продуктів для контролю бактерій, грибків та водоростей.
25. У сертифікаті аналізу від виробника від 06 серпня 2019 року, який надавався до митного оформлення, також зазначено наступний хімічний склад товару: вміст активної речовини - 50,16%, вільний амін - 0,80, етанол - 10%, вода - 39%, значення рН - 7,28%. Пакування - 180 кг/ бочка.
26. За результатами експертних досліджень Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (пункт 12 висновку від 11 жовтня 2019 року № 142008200-1651) встановлено, що надана проба, яка відібрана з задекларованого позивачем за МД № UA112080/2019/026976 від 25 вересня 2019 року товару (позиція 2 цієї МД), являє собою прозору безбарвну рідину, яка складається із водно-спиртового розчину нерозгалуженої вуглеводневої сполуки з вмістом четвертинної амонієвої групи - дідецилдиметиламмоній хлориду (речовина визначеного хімічного складу). Проба має катіонні поверхнево-активні властивості. Вміст нелеткої складової становить (53.3±0.1) мас. %. Проба під час змішування з водою у концентрації 0,5% при температурі 20 град. С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури утворює прозорий безбарвний розчин. Поверхневий натяг 0,5 % водного розчину проби становіть (2.75±0.01)х10-2 Н/м при температурі 20 град С. Також, експерт зазначає, що четвертинні амонієві сполуки відносяться до катіонактивних ПАР (поверхнево-активних речовин). Визначений хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД.
27. Як зазначено у пункті 11.3 висновку від 11 жовтня 2019 року № 142008200-1651 експертних досліджень, дидецилдиметиламоній хлорид є нерозгалуженою вуглеводневою сполукою з вмістом четвертинної амонієвої групи. Четвертинні амонієві сполуки відносяться до катіонактивних ПАР (поверхнево-активних речовин).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА
28. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
29. Відповідно до частини першої статті 67 Митного кодексу України (далі - МК України у редакції на час виникнення спірних правовідносин) українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
30. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (частина друга статті 67 МК України).
31. Згідно з частиною першою статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
32. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 МК України).
33. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).
34. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина п`ята статті 69 МК України).
35. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (частина сьома статті 69 МК України).
36. Закон України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-VII (далі - Закон №584, у редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлює Митний тариф України (групи 01-72; групи 73-97).
37. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (стаття 1 Закону №584).
38. Основні правила інтерпретації УКТЗЕД:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Згідно з Митним тарифом України, котрий є Додатком до Закону України "Про митний тариф України", група 34 має назву "Мило, поверхнево-активні органічні речовини, мийні засоби, мастильні матеріали, воски штучні та готові, суміші для чищення або полірування, свічки та аналогічні вироби, пасти для ліплення, пластилін, "стоматологічний віск" і суміші на основі гіпсу для стоматології".