ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 120/2116/19-а
адміністративне провадження №№ К/9901/14951/20, К/9901/17840/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Андрієнко Н.А.,
представника позивача - адвоката Саюка Б.О.,
представників відповідача - Кобзара О.Д., Мизюка В.І.,
третьої особи - ОСОБА_1,
представника третьої особи - адвоката Полігаса В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №120/2116/19-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто"
до Вінницької обласної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
про визнання протиправними і скасування розпоряджень,
за касаційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і Вінницької обласної державної адміністрації
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року (прийняту у складі: головуючого судді Залімського І.Г., суддів Мацького Є.М., Сушка О.О.).
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 25 червня 2019 року №469 "Про розірвання окремих договорів щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування" в частині дострокового розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 8 лютого 2019 року №20/24 маршрут Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2, номера рейсів 719/720, із TOB "Він-Авто";
- визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 25 червня 2019 року №473 "Про укладання договору щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 червня 2019 року відповідач прийняв оскаржуване розпорядження №469 "Про розірвання окремих договорів щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування" (надалі також - "Розпорядження №469"). Відповідно до пункту 1 вказаного розпорядження, зокрема, розірвано договір про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 8 лютого 2019 року №20/24 із TOB "Він-Авто", у зв`язку з підтвердженням інформації про факт подання перевізниками-претендентами недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.
Водночас, позивач зазначив, що іншим розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації №473 від 25 червня 2019 року "Про укладання договору щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 " (далі - "Розпорядження №473") уповноважено першого заступника голови облдержадміністрації Гижка А.П. на укладання договору про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському автобусному маршруті загального користування Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2, номера рейсів 719/720, з автомобільним перевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.
Позивач зауважив, що на підставі пункту 4 наказу директора Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури від 4 лютого 2019 року №10 "Про визначення переможця конкурсу 24 січня 2019 року, а також того хто зайняв друге місце", між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації і ТОВ "Він-Авто" укладено Договір №20/24 від 8 лютого 2019 року про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування, до якого в подальшому було внесено зміни і доповнення шляхом викладення його в новій редакції (далі - "Договір №20/24").
Підпунктом 4.1 пункту 4 Договору №20/24 встановлено, що розірвання договору може мати місце лише за згодою сторін, а у разі відсутності згоди розірвання договору здійснюється в судовому порядку.
Крім того, позивач звернув увагу на те, що Вінницька обласна державна адміністрація не є стороною Договору №20/24, а отже не наділена повноваженнями щодо розірвання такого договору, і як наслідок, прийняті Розпорядження №469 і №473 від 25 червня 2019 року є протиправними і такими, що належить скасувати.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Він-Авто" відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством, а договір про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування від 8 лютого 2019 року №20/24 розірвано правомірно, оскільки ТОВ "Він-Авто" подало недостовірні відомості для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, чим порушило підпункт 3.1.1 Договору №20/24 від 8 лютого 2019 року.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року і ухвалено нове, яким задоволено позовні вимоги ТОВ "Він-Авто" у повному обсязі.
Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 25 червня 2019 року №469 "Про розірвання окремих договорів щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування" в частині дострокового розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 8 лютого 2019 року №20/24 маршрут Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2, номера рейсів 719/720, із TOB "Він-Авто".
Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 25 червня 2019 року №473 "Про укладання договору щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ".
Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що листом Державної служби України з безпеки на наземному транспорті від 24 січня 2019 року №671/02/15-19 Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації надано відповідь щодо наявності матеріально-технічної бази ТОВ "ВІН-АВТО" (37849837), вказано, що у товариства наявний Договір про надання автопідприємством послуг №1 з ПП "Мурованокуриловецьке АТП "ПЕРЕВІЗНИК" (34560517), місцезнаходження: вул. Соборна, 180, смт. Муровані Курилівці, договір дійсний до 31 грудня 2019 року.
Водночас, листом від 29 березня 2019 року №82275/02/15-19 Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, що договір припинено 1 червня 2018 року відповідно до письмового повідомлення від 18 лютого 2019 року №6 надавача послуг на підставі відсутності другого примірника договору, невиконання умов договору замовником послуг.
Апеляційний суд зазначив, що використана відповідачем інформація датована 29 березня 2019 року, а конкурс відбувся 24 січня 2019 року і на час проведення конкурсу, транспортний засіб автобус марки БАЗ, моделі А 079.34, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був закріплений за ліцензіатом, на що суд першої інстанції не звернув увагу. До того ж, перевізник як суб`єкт господарювання, вільний у виборі організації, яка буде йому надавати послуги, після підписання договору про організацію перевезень.
Суд першої інстанції взяв до уваги лист Державної служби України з безпеки на транспорті від 29 березня 2019 року №82275/02/15-19 і не врахував листа цієї ж служби від 24 січня 2019 року №671/02/15-19.
Крім того, згідно пункту 5.3.2 Договору, дія договору може бути припинена достроково в односторонньому порядку "Виконавцем" у разі не виконання вимог пункту 2.2.3 цього договору на підставі письмового повідомлення "Замовника".
Однак, жодних письмових повідомлень на адресу ТОВ "ВІН-АВТО" з боку ПП "Мурованокуриловецьке АТП "ПЕРЕВІЗНИК" не надходило. Таке повідомлення не додано також і до листа ПП "Мурованокуриловецьке АТП "ПЕРЕВІЗНИК" від 15 березня 2019 року №13 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суперечливі покази свідка, окремі розбіжності у договорі щодо переліку техніки без встановлення фактичного надання послуг щодо кожного транспортного засобу, за наявності інших письмових доказів, не можуть бути покладені судом в основу тверджень про надання позивачем недостовірної інформації на момент проведення конкурсу.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції визнав рішення суду першої інстанції незаконним і необґрунтованим, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове рішення про задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечення)
У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року залишити в силі.
Зокрема, скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а також без повного і всебічного з`ясування обставин справи. В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що судом апеляційної інстанції було порушено його право брати участь у судових засіданнях, яке передбачено статтею 44 КАС України. А саме відповідно до ухвали апеляційного суду від 7 квітня 2020 року цю справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2020 року о 14:00 год.
Вказане судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з карантинними заходами, про що сторони були повідомленні засобами телефонного зв`язку. 4 травня 2020 року на адресу сторін судом апеляційної інстанції було направлено повістки про виклик у судове засідання на 11:00 год 14 травня 2020 року.
ОСОБА_1 разом зі своїм представником прибули на вказаний час та дату до суду на судове засідання, де працівники суду їм повідомили, що судове засідання знімається з розгляду і буде призначене на іншу дату.
Однак, 14 травня 2020 року, не запрошуючи осіб, які прибули до суду, суд виніс ухвалу якою змінив порядок розгляду справи з відкритого судового засідання на розгляд справи у порядку письмового провадження всупереч клопотанням усіх учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні. Зазначене, на думку скаржника, є порушенням норм процесуального права.
Крім того, ОСОБА_1 зазначив про наявність обґрунтованих сумнівів у законності та порядку укладення договору від 16 квітня 2019 року про внесення змін та доповнень до договору №20/24 від 8 лютого 2019 року, адже вказаний договір підписаний Департаментом без передбаченої процедури його узгодження і після отримання інформації про подання TOB "Він-Авто" недостовірних документів.
У касаційній скарзі Вінницька обласна державна адміністрація просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року залишити в силі.
В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує, що висновки суду апеляційної інстанції не відповідають обставинам, які мають значення для правильного вирішення справи, і здійснені з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням пунктів 1, 2 частини першої статті 311 КАС України, оскільки всі сторони у справі заявили клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні за їхньою участю.
Крім того, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (яке було призначено на 14 травня 2020 року о 11:00 год) за наполегливим проханням секретаря судового засідання у зв`язку із продовженням карантину. Також відповідача було повідомлено про призначення наступної дати проведення судового засідання у червні 2020 року.
Однак, ухвалою від 14 травня 2020 року судом апеляційної інстанції протиправно було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання і ухвалено перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Крім того, відповідач зауважує, що оскільки встановлено факт подання перевізником-претендентом TOB "Він-Авто", який визначений переможцем конкурсу 24 січня 2019 року, недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, то обласна державна адміністрація як орган, який здійснює повноваження організатора перевезень, та виконуючи функції публічного правонаступника за Договором №20/24 від 8 лютого 2019 року, керуючись абзацом третім підпункту 2 пункту 55 Порядку №1081 забезпечила дострокове розірвання договору з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу шляхом видання оскаржуваного Розпорядження №469.
Також, відповідач наголошує на тому, що подання TOB "Він-Авто" недостовірних документів для участі у конкурсі підтверджується матеріалами справи та показами свідка ОСОБА_2 .
Позивач подав відзиви на касаційні скарги, в яких просив відмовити у їх задоволенні, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін. Викладені у касаційних скаргах доводи, на думку позивача, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, яке могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. Висновки суду апеляційної інстанції щодо встановлених обставин є правильними, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої й апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами конкурсу і на підставі наказу Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації від 4 лютого 2019 року №10 "Про визначення переможця конкурсу 24 січня 2019 року, а також того хто зайняв друге місце", між Департаментом і Товариством з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" укладено договір від 8 лютого 2019 року №20/24 про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2, оборотні рейси 719/720, транспортні засоби на маршруті: БАЗ А 079.14 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, БАЗ А 079.34 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В подальшому, 16 квітня 2019 року між Департаментом і ТОВ "Він-Авто" укладено Договір "Про внесення змін та доповнення до договору №20/24 від 8 лютого 2019 року про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування (нова редакція)".
Разом з тим, 25 лютого 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до народного депутата України Спориша І.Д. щодо неправомірного укладення договору житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації з ТОВ "Він-Авто" на надання послуг по перевезенню пасажирів на маршруті 719/720.
Народний депутат України Спориш І.Д. своїм листом від 5 травня 2019 року №667 звернувся до Департаменту з проханням розглянути наведені громадянином ОСОБА_1 факти і вжити відповідних заходів.
У свою чергу, 21 травня 2019 року заступником директора Департаменту - начальником управління транспорту енергетики та зв`язку Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації Данильченком В.М. до голови Вінницької обласної державної адміністрації Коровія В.В. подано доповідну записку №4271/01.01-53/5.19 щодо надання недостовірної інформації до участі в конкурсі окремими перевізниками, зокрема ТОВ "Він-Авто".
У доповідній записці вказано, що Департаменту надійшло звернення народного депутата України Спориша І.Д. від 5 березня 2019 року №667 стосовно розгляду скарги перевізника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо обслуговування міжміського маршруту загального користування Муровані Кирилівці АС - Вінниця АС-2, оборотні рейси №719/720 (об`єкт конкурсу №45).
Відповідно для виконання і розгляду питань піднятих у зверненні, а саме щодо договору оренди матеріально-технічної бази та автобусів, які були виставлені на конкурс перевізником TOB "Він-Авто", Департаментом направлено лист до начальника управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського О.Д. від 14 березня 2019 №01-20-06/563 про надання інформації стосовно питань, що були зазначені у скарзі.
Листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 29 березня 2019 року №221/02/15-19 надано інформацію, що договір №1 від 2 лютого 2018 року про надання автопідприємством ПП "Мурованокуриловецьке АТП "Перевізник" послуг автомобільному перевізнику TOB "Він-Авто" припинено 1 червня 2018 року (конкурс відбувався 24 січня 2019 року).
Також, направлено лист до директора ПП "Мурованокуриловецьке АТП "Перевізник" ОСОБА_2 про надання інформації щодо наявності діючих догорів про забезпечення проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажів, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання автомобільного перевізника TOB "Він-Авто" із ПП "Мурованокуриловецьке АТП "Перевізник" станом на 9 січня 2019 року.
Листом від 15 березня 2019 року №13 ПП "Мурованокуриловецьке АТП "Перевізник" проінформувало Департамент, що діючих догорів про забезпечення проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажів, а також огляду технічного стану автобусів та їх зберігання, автомобільного перевізника TOB "Він-Авто" із ПП "Мурованокуриловецьке АТП "Перевізник" станом на 9 січня 2019 року немає.
Відповідно до анкети до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів за підписом директора TOB "Він-Авто" Проданова В.А. 8 січня 2019 року зазначається договір №1 про надання автопідприємством послуг від 2 лютого 2018 року з ПП "Мурованокуриловецьке АТП "Перевізник".
Вказане, на думку відповідача, є підтвердженням інформації про факт подання перевізником-претендентом TOB "Він-Авто" недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.
Також, згідно інформації Укртрансбезпеки від 29 березня 2019 року №2275/02/15-19 про транспортні засоби, що закріплені за ліцензіатом TOB "Він-Авто", як засоби провадження господарської діяльності - автобус марки БАЗ, моделі А 079.34, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що був заявлений у відомостях на конкурс 24 січня 2019 року про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті відсутній, тобто не закріплений за ліцензіатом.
Отже, заступник директора Департаменту у доповідній записці вказав, що перевізник-претендент TOB "Він-Авто" подав на участь у конкурсі 24 січня 2019 року на об`єкт конкурсу №45 недостовірну інформацію, що є порушенням підпункту 1 пункту 12 Постанови №1081.
Крім того, у доповідній записці зазначено, що посадові особи Департаменту не здійснили належним чином перевірку документів, зокрема достатності кількості транспортних засобів для виконання перевезень, які повинні виконуватися до чинних договорів. Не було направлено запит до Укртрансбезпеки з питань наявності у перевізника ліцензованих транспортних засобів. Також не було перевірено відповідність перевізника вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема щодо питання реального використання матеріально-технічної бази.
Водночас, підпункт 2 пункт 55 Постанови №1081 зобов`язує організатора забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів та укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.
На підставі викладеного, Департамент вніс пропозицію голові Вінницької обласної державної адміністрації зобов`язати директора Департаменту розірвати договори на перевезення з перевізниками, на яких були допущені порушення, зокрема, з автомобільним перевізником TOB "Він-Авто", яке визначено переможцем конкурсу 24 січня 2019 року на об`єкті конкурсу №45, у зв`язку з поданням перевізником-претендентом TOB "Він-Авто" недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів 24 січня 2019 року і укласти договір з перевізником, який посів друге місце.
25 червня 2019 року Вінницькою обласною державною адміністрацією винесено розпорядження №469 "Про розірвання окремих договорів щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування", яким відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", абзацу третього підпункту 2 пункту 55 Порядку №1081, зокрема, достроково розірвано договір про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 8 лютого 2019 року №20/24 маршрут Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2, номера рейсів 719/720 із TOB "Він-Авто", у зв`язку з підтвердженням інформації про факт подання перевізниками-претендентами недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.
Водночас, 25 червня 2019 року відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статті 7, 31 Закону України "Про автомобільний транспорт", пункту 29 "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року №176, абзаців першого і другого підпункту 3 пункту 55 Порядку №1081, пункту 2 розпорядження голови облдержадміністрації від 12 червня 2019 року №445 "Про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування", Вінницькою обласною державною адміністрацією винесено розпорядження №473 "Про укладання договору щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 " і уповноважено першого заступника голови облдержадміністрації Гижка А.П. на укладання договору про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському автобусному маршруті загального користування Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2, номера рейсів 719/720, з автомобільним перевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.
Вважаючи вказані розпорядження протиправними і такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду із цим адміністративним позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт".
Стаття 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначає, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Згідно зі статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.
Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.
Вказані повноваження обласної державної адміністрації визначені пунктом 2 статті 20 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", який передбачає, що місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.
Відповідно до статті 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.