ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 440/1775/19
адміністративне провадження № К/9901/32902/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС"
до Державної служби геології та надр України, начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України Коляди Юрія Вікторовича
про визнання протиправними та скасування наказу та припису, встановлення відсутності повноважень
за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 2 липня 2019 року (ухвалене у складі головуючої судді Клочка К.І.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (прийняту у складі колегії: головуючої судді Спаскіна О.А., суддів Любчич Л.В., Присяжнюк О.В.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
21 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС" (далі - ТОВ "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі також - Держгеонадра), начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України Коляди Юрія Вікторовича про
визнання протиправним та скасування з моменту прийняття наказу Державної служби геології та надр України від 10 січня 2019 року №22 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у лютому 2019 року" в частині здійснення планової перевірки діяльності ТОВ "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС" у лютому 2019 з предмету перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини);
визнання протиправним та скасування з моменту прийняття припису від 4 лютого 2019 року №24;
встановлення відсутності повноважень у начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України оформлювати направлення на проведення перевірки від 31 січня 2019 року №09.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 2 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, позов задоволено частково, а саме, визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 4 лютого 2019 року №24. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що припис Державної служби геології та надр України від 4 лютого 2019 року №24 не може замінювати таку форму контролю як проведення перевірки, та за його допомогою не можуть витребовуватися необхідні документи, що мають оглядатися та досліджуватися при перевірці, тому припис є протиправним та підлягає скасуванню. Однак, наказ Державної служби геології та надр України № 22 від 10 січня 2019 року "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю)" не підлягає скасуванню, оскільки судом не встановлено невідповідності зазначеного наказу вимогам законодавства.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що згідно з абзацом другим статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.
Разом з тим, усупереч вимогам вказаного вище Закону позивачем було відмовлено посадовим особам Держгеонадр у проведені перевірки. Тому, Держгеонадра було складено акт від 4 лютого 2019 року № 24/6049 про недопущення до перевірки.
На цій підставі було складено припис від 4 лютого 2019 року №24 про виявлені наступні порушення в сфері надрокористування: не допущено посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення державного нагляду (контролю), які проводились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю) - чим порушено статті 10, 11 Закону № 877-V.
Позивачу надано строк до 11 лютого 2018 року усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання до Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України документів (завірених належним чином копій) та матеріалів, що підтверджують дотримання Позивачем вимог законодавства про надрокористування згідно з переліком.
Вказані обставини, на думку відповідача, свідчать про ухвалення судами першої та апеляційної інстанцій рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного дослідження усіх фактів та доказів які мають значення у даній справі, що є підставою для їх скасування.
Позиція інших учасників справи
Від відповідача відзиву або заперечень на касаційні скарги позивача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Касаційна скарга надійшла до суду 26 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №440/1775/19, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 грудня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що на виконання наказу Держгеонадр від 10 січня 2019 року № 22 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю)" та наказу Держгеонадр від 28 листопада 2017 року № 450 "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держгеонадр на 2019 рік" начальником Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України Колядою Юрієм Вікторовичем було видано направлення на проведення перевірки від 31 січня 2019 року № 09.
4 лютого 2019 року Головними спеціалістами Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було здійснено виїзд за адресою місцезнаходження ТОВ "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС" вул. Смоленська, 17, м. Київ.
За результатами виїзду було складено акт від 4 лютого 2019 року № 24/6049 про недопущення до перевірки та припис № 24 від 4 лютого 2019 року, яким ТОВ "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС" зобов`язано у строк до 11 лютого 2019 року усунути порушення у сфері надрокористування шляхом надання до Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України завірених належним чином копій документів та матеріалів, що підтверджують дотримання підприємством вимог законодавства про надрокористування за переліком зазначеним в додатку 1.
Позивач не погодився з наказом Державної служби геології та надр України від 10 січня 2019 року № 22 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю)" та приписом Державної служби геології та надр України від 4 лютого 2019 року №24 звернувся до суду з даним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанції доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 2 липня 2019 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року відповідають, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, відповідач погоджується із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову, однак вважає зазначені рішення незаконним та необґрунтованими в частині задоволення позовних вимог.
Враховуючи зазначене та виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 2 липня 2019 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року будуть переглядатися судом лише в частині визнання протиправним та скасування припису від 4 лютого 2019 року №24.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон № 877-V.
Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.