ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 1718/2-а-2318/11
адміністративне провадження № К/9901/7586/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 1718/2-а-2318/11
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про нарахування та виплату коштів, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року, прийняту у складі судді Березня Ю.В. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Рибачука А. І., суддів Багрія В. М., Старунського Д. М.,
в с т а н о в и в :
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2012 року в справі №1718/2-а-2318/11 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за 2011 рік з урахуванням виплачених коштів.
ОСОБА_2 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області із заявою про заміну позивача правонаступником.
Вказана заява мотивована тим, що відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2012 року по справі № 1718/2-а-2318/11 Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за 2011 рік з урахуванням виплачених коштів, що становить 4585 грн. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку з чим заявниця, як спадкоємець стягувача вважає, що в даному випадку наявні підстави для заміни позивача на неї.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником.
Не погодившись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивачка оскаржила їх в касаційному порядку.
У касаційній скарзі заявлено вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового рішення, яким задовольнити її заяву про заміну позивача правонаступником.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги та залишення судових рішень без змін, оскільки відсутні підстави для їх скасування.