Постанова
Іменем України
16 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 201/9256/16-ц
провадження № 61-3802св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - Дніпропетровська міська рада,
відповідач - ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у складі судді Ткаченко Н. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Ткаченко І. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року Дніпропетровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Позовна заява мотивована тим, що з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30 листопада 2016 року стало відомо, що останньою власницею земельної ділянки на АДРЕСА_1, кадастровий номер 1210100000:03:326:0025, є ОСОБА_1 .
Позивач зазначав, що під час розгляду справи за позовом Дніпропетровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Солар-Холдінг" (далі - ТОВ "Солар-Холдінг") про повернення земельної ділянки на АДРЕСА_1, кадастровий номер 1210100000:03:326:0025, площею 0,0705 га, в Господарському суді Дніпропетровської області стало відомо, що згідно з договором дарування власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_5 (договір дарування від 19 листопада 2015 року № 1269, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковською Н. М.).
Попереднім власником спірної земельної ділянки на АДРЕСА_1, кадастровий номер 1210100000:03:326:0025, площею 0,0705 га, була ОСОБА_3, яка стала власником цієї землі на підставі договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2015 року № 1196, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковською Н. М.
Перед цим, в свою чергу, громадянин ОСОБА_2 продав земельну ділянку на АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_3 . Ці факти підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26 травня 2016 року.
Право власності у громадянина ОСОБА_2 на цю земельну ділянку виникло на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 29 січня 2014 року № 25/47. Позивач зазначав, що згідно з оригіналом цього рішення, яке перебуває в протокольній частині міської ради, взагалі відсутні відомості щодо передачі цієї земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 .
Змінивши предмет та підстави позову Дніпропетровська міська рада просила витребувати з чужого незаконного володіння у громадянки ОСОБА_1 нерухоме майно: земельну ділянку на АДРЕСА_1, кадастровий номер 1210100000:03:326:0025, скасувати запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1, кадастровий номер 1210100000:03:326:0025 за: ОСОБА_2 (запис про право власності 8581438), ОСОБА_3 (запис про право власності 11800867), ОСОБА_4 (запис про право власності 12126517), ОСОБА_1 (запис про право власності 15530368), судові витрати покласти на відповідача
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у позові відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що станом на час розгляду цієї справи ТОВ "Солар-Холдінг" не є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а право користування спірною земельною ділянкою припинено, у той час як право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0705 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:32:0025, набуто іншими особами, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами. Крім того, позивачем не надано суду належних доказів недійсності договорів купівлі-продажу на спірний об`єкт, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 не мав права відчужувати його на користь інших осіб.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що при вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року, Дніпровська міська рада просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що право власності у ОСОБА_2 на земельну ділянку виникло на підставі рішення міської ради від 29 січня 2014 року № 25/47, однак в оригіналі рішення, яке перебуває у міській раді, відсутні відомості щодо передачі цієї земельної ділянки, в тому числі і ОСОБА_2 ; у висновку експертизи зазначено про додаток № 9 до рішення ради від 29 січня 2014 року № 25/47, який дійсно прийнятий міською радою, а не того примірника додатку № 9 на підставі якого було видане свідоцтво про право власності ОСОБА_2 ; спірна земельна ділянка передавалася ТОВ "Солар-Холдінг" без будівель та споруд та проведеними перевірками встановлено, що на земельній ділянці відсутнє нерухоме майно.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року у справі № 904/1459/16 у позові ТОВ "Солар-Холдінг" відмовлено та встановлено, що 19 лютого 2009 року між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та закритим акціонерним товариством "Солар-Холдінг", правонаступником якого є ТОВ "Солар-Холдінг" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до пунктів 1.1., 2.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,0705 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:32:0025. Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І. П. 19 лютого 2009 року, зареєстровано в реєстрі за № 631, та зареєстровано в ДМВ ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 04 березня 2009 року за № 040910400264.
У рішенні господарського суду зазначено, що на цій земельній ділянці був розташований належний орендарю на праві власності житловий будинок, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житловий будинок НОМЕР_1 від 19 січня 2005 року, виданим виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. Зазначену земельну ділянку надано в оренду на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 26 листопада 2008 року № 318/39. Цей договір укладено строком на три роки (пункт 3.1 договору). Згідно із пунктом 5.1 договору оренди землі земельна ділянка передається в оренду для проектування та будівництва житлового будинку.
За умовами пункту 3.2 договору оренди, після закінчення строку, на який було укладено договір, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово, не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку договору, звернувся до міської ради з клопотанням щодо продовження його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради, договір може бути продовжено або поновлено на новий строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором.
Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/1459/16 встановлено, що згідно із листом-відповіддю Департаменту корпоративних прав Дніпропетровської міської ради від 21 січня 2011 року на звернення ТОВ "Солар-Холдінг" щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, орендодавець повідомив орендаря про необхідність укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та необхідність долучення орендарем додаткових документів. Після закінчення строку дії договору оренди поновлення договору не відбулось, новий договір з Дніпропетровською міською радою не укладався (а. с. 19-30 т. 2).
Будь-яких інших заходів щодо розірвання договору оренди спірної земельної ділянки або повернення її у комунальну власність з боку Дніпропетровської міської ради не вживалось.
29 січня 2014 року Дніпропетровською міською радою прийнято рішення № 25/47 "Про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок громадян у місті Дніпропетровську", згідно з якою вирішено передати безоплатно у власність, у тому числі спільну сумісну власність, земельні ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд громадянам у м. Дніпропетровську (додатки 1-11). У додатку 9 до цього рішення відсутні дані про передачу земельної ділянки ОСОБА_2 (а. с. 22-33 т. 1).
Відповідно до пункту 2 додатку 9 до рішення Дніпропетровської міської ради від 29 січня 2014 року № 25/47, який наданий разом з реєстраційною справою № 564001712101 земельної ділянки в районі будинку АДРЕСА_1 зазначено, що земельна ділянка площею 0,0705 га, кадастровий номер 1210100000:03:326:0025, що знаходиться на АДРЕСА_1, передана у приватну власність громадянину ОСОБА_2 (а. с. 14, 28 т. 3).
Право власності ОСОБА_2 на житловий будинок та право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0705 га, кадастровий номер 1210100000:03:32:0025, на якій розташований житловий будинок під АДРЕСА_1 підтверджене свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02 лютого 2015 року № 33030317, виданим реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а. с. 75 т. 3), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 лютого 2015 року № 33031222, виданим Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а. с. 76 т. 3) та витягом з Державного земельного кадастру.
Згідно з висновками Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 21 червня 2017 року № 2840-17 та від 11 вересня 2017 року № 3621/4400-17, відтиски печатки круглої форми "* Україна * Дніпропетровська міська рада * Управління діловодства Для копій", розташовані в копіях досліджуваних документів: рішенні Дніпропетровської міської ради VI скликання сесії від 25 грудня 2013 року № 53/45 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок громадянам у м. Дніпропетровську; додатку 1 до рішення міської ради від 25 грудня 2013 року № 53/45 список громадян, яким надається дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок по фактичного розміщенню індивідуальних жилих будинків, господарських будівель і споруд; додатку 4 до рішення міської ради від 29 січня 2014 року № 25/47 список громадян, яким передаються земельні ділянки у спільну сумісну власність для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд у Ленінському районі м. Дніпропетровська та додатку 9 до рішення міської ради від 29 січня 2014 року № 25/47 список громадян, яким передаються земельні ділянки у власність для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд в Жовтневому район; розпорядження від 09 грудня 2009 року № 1206-р про присвоєння адреси комплексу з обслуговування автомобілів, незавершеному будівництву на АДРЕСА_1 (Індустріальний район) - нанесені одним і тим же кліше печатки круглої форми "* Україна * Дніпропетровська міська рада * Управління діловодства Для копій" (а. с. 91-119 т. 2).
За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28 жовтня 2015 року, укладеним між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3, спірну земельну ділянку передано у власність ОСОБА_3 (а. с. 15 т. 1).
Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковською Н. М. 28 жовтня 2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 1198.
У подальшому право власності на спірну земельну ділянку було набуто ОСОБА_4 на підставі договору дарування земельної ділянки від 19 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковською Н. М. 19 листопада 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1269, що підтверджується витягом від 19 листопада 2015 року № 47978944 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, а також договором дарування житлового будинку від 19 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковською Н. М. 19 листопада 2015 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1268, згідно з витягом від 19 листопада 2015 року № 47975223 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 218-220 т. 1).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України 2017 року під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.