Постанова
Іменем України
16 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 530/285/19
провадження № 61-1466св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1 ;
суб`єкти оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович;
заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Абрамова П. С., Пилипчук Л. І., Чумак О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
Гречин Н. В. та приватного виконавця виконавчого округу Київської
області Говорова П. В., заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання
дії та бездіяльності приватних виконавців протиправними, скасування постанов приватного виконавця.
Скарга мотивована тим, що 18 серпня 2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 530/851/15-ц
на виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області
від 21 липня 2015 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 залишок боргу за розпискою у розмірі 9 тис. доларів США, що еквівалентно 200 250 грн, та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 003 грн.
Крім того, 26 серпня 2015 року Зіньківським районним судом Полтавської
області видано виконавчий лист № 530/310/15-ц на виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2015 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 682 930 грн, що еквівалентно 31 тис. доларів США, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 653 грн.
Виконавчі листи № 530/851/15-ц та № 530/310/15-ц неодноразово пред`являлися стягувачем - ОСОБА_2 до виконання, а саме: у 2016 році виконавче провадження по ним здійснювалося державним виконавцем Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавські області Пухою В. О.,
а у 2017 році - приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П. В.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня
2018 року дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. визнано протиправними, скасовано прийняті ним постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника
у виконавчих провадженнях № 55066662 та № 55067099 про стягнення боргу
з нього на користь ОСОБА_2, оскільки вказані виконавчі провадження були відкриті з порушенням вимог територіальної підвідомчості.
ОСОБА_1 вважав, що дії приватного виконавця Говорова П. В.
є протиправними, оскільки копії постанов про повернення виконавчих документів стягувачу він йому, як стороні виконавчого проводження,
не надсилав, чим порушив вимоги статті 28 Закону України "Про виконавче провадження".
Крім того, у січні 2019 року ОСОБА_2 повторно були подані до виконання виконавчі листи № 530/851/15-ц та № 530/310/15-ц приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В., якою були вчинені наступні виконавчі дії.
Так, 30 січня 2019 року приватним виконавцем Гречин Н. В. було відкрито виконавче провадження № 58244489 з примусового виконання виконавчого листа від 26 серпня 2015 року № 530/310/15-ц про стягнення з нього
на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі
682 930 грн, що еквівалентно 31 тис. доларів США, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 653 грн.
Також 30 січня 2019 року приватним виконавцем Гречин Н. В. було відкрито виконавче провадження № 58244903 з примусового виконання виконавчого листа від 18 серпня 2015 року № 530/851/15-ц про стягнення з нього
на користь ОСОБА_2 залишок боргу за розпискою у розмірі 9 тис. доларів США, що еквівалентно 200 250 грн, та витрат по сплаті судового збору
у розмірі 2 003 грн.
Постановами про стягнення з боржника основної винагороди від 30 січня 2019 року за виконавчими провадженнями № 58244489 та № 58244903 приватним виконавцем Гречин Н. В. було постановлено стягнути
із боржника основну винагороду приватного виконавця у сумі 32 539,34 грн та 9 587,22 грн відповідно.
Постановою про арешт майна боржника від 30 січня 2019 року
за виконавчим провадженням № 58244489 приватним виконавцем
Гречин Н. В. було постановлено накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення
з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження у сумі 471 817,39 грн.
Заявник вважав, що дії приватного виконавця Полтавської області
Гречин Н. В. щодо відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами від 18 серпня 2015 року № 530/851/15-ц та від 26 серпня
2015 року № 530/310/15-ц є протиправними, оскільки встановлений законом трирічний строк пред`явлення зазначених виконавчих документів
до виконання був пропущений стягувачем.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд: визнати дії
та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. і приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. протиправними; скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В., а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 30 січня
2019 року ВП № 58244489, постанову про відкриття виконавчого провадження від 30 січня 2019 року ВП № 58244903, постанову
про стягнення з боржника основної винагороди від 30 січня 2019 року
ВП № 58244489, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 30 січня 2019 року ВП № 58244903, постанову про арешт майна боржника від 30 січня 2019 року ВП № 58244489.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 липня
2019 року скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. задоволено. Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 30 січня 2019 року ВП № 58244489,
постанову про відкриття виконавчого провадження від 30 січня 2019 року ВП № 58244903, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 30 січня 2019 року ВП № 58244489, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 30 січня 2019 року ВП № 58244903, постанову про арешт майна боржника від 30 січня 2019 року ВП № 58244489. Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. щодо ненаправлення боржникові копії постанови про повернення виконавчих документів стягувачу.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того,
що приватний виконавець Гречин Н. В. не повернула стягувачу без розгляду виконавчі листи № 530/851/15-ц та № 530/310/15-ц у встановлені законом строки, незаконно відкрила виконавчі провадження з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів та направила боржнику копії постанов про відкриття виконавчого провадження пізніше, ніж наступного робочого дня після винесення постанови, чим порушила вимоги статті 28 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, приватним виконавцем Говоровим П. В. не надіслано боржникові ОСОБА_1 копій постанов про повернення виконавчих документів стягувачу, що також
є порушенням положень статті 28 Закону України "Про виконавче провадження".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. задоволено частково. Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2019 року в частині задоволення скарги на дії приватного виконавця Гречин Н. В. скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. відмовлено. Провадження у справі у частині оскарження ОСОБА_1 постанов про стягнення основної винагороди закрито. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 у частині його вимог про визнання протиправними дій приватного виконавця Гречин Н. В., оскільки виконавчі листи неодноразово предʼявлялися стягувачем до виконання, а саме:
у 2016 році виконавче провадження по ним здійснювалося держаним виконавцем Пухою В. О., а у 2017 році - приватним виконавцем
Говоровим П. В., який 17 січня 2019 року завершив виконавче провадження та повернув виконавчі листи стягувачу. Таким чином, мало місце переривання строку предʼявлення виконавчих документів до виконання,
а тому винесення 30 січня 2019 року приватним виконавцем Гречин Н. В. постанов про відкриття виконавчих проваджень було вчинено
з дотриманням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів
до виконання.
Закриваючи провадження у справі в частині оскарження ОСОБА_1 постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, апеляційний суд виходив із того, що відповідно до статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" оскарження таких постанов сторонами здійснюється у порядку адміністративного судочинства.
Неправомірність бездіяльності приватного виконавця Говорова П. В., яка полягала у ненадіслані боржнику копії процесуальних документів виконавчого провадження, в апеляційному порядку не оскаржувалось,
а тому у суді апеляційної інстанції не переглядалось.
Короткий зміст касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк
на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду
від 11 листопада 2019 року. Відкрито касаційне провадження
у вищевказаній справі та витребувано її матеріали із Зіньківського районного суду Полтавської області.
У березні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2020 року справу передано судді-доповідачеві
у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду попереднього судді-доповідача.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2020 року справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В., заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання
дії та бездіяльності приватних виконавців протиправними, скасування постанов приватного виконавця призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про задоволення апеляційної скарги приватного виконавця Гречин Н. В., оскільки належним чином не дослідив,
що виконавче провадження з виконання виконавчих листів від 18 серпня
2015 року № 530/851/15-ц та від 26 серпня 2015 року № 530/310/15-ц приватним виконавцем було відкрито з порушенням вимог закону, так як зазначені виконавчі документи стягувачем були подані до виконання лише
у січні 2019 року, тобто після спливу трирічного строку пред`явлення
їх до виконання. Стягувач - ОСОБА_2 не звертався до суду із відповідними заявами про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2020 року до Верховного Суду приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, в якому зазначила, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а доводи касаційної
скарги - безпідставними. Вчинення нею виконавчих дій щодо виконання виконавчого листа від 18 серпня 2015 року № 530/851/15-ц та виконавчого листа від 26 серпня 2015 року № 530/310/15-ц, виданих Зіньківським районним судом Полтавської області, відбулось з дотриманням вимог
статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Фактичні обставини справи, встановлені судами
18 серпня 2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 530/851/15-ц на виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 залишок боргу
за розпискою у розмірі 9 тис. доларів США, що еквівалентно 200 250 грн, та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 003 грн (а. с. 74).
26 серпня 2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 530/310/15-ц на виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості
за договором позики у розмірі 682 930 грн, що еквівалентно 31 тис. доларів США, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 653 грн (а. с. 45).