Постанова
Іменем України
01 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 688/3265/19
провадження № 61-5810св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальності "Лотівка Еліт",
відповідачі: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлисейські поля",
треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року в складі колегії суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С., Костенка А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальності "Лотівка Еліт" (далі - ТОВ "Лотівка Еліт") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисейські поля" (далі - ТОВ "Єлисейські поля", треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області) та просило визнати недійсним договір оренди землі, площею 1,2446 га з кадастровим номером 6825585800:04:005:0047, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Єлисейські поля", скасувати запис про речове право від 16 квітня 2019 року № 31450082, здійснений на підставі цього договору державним реєстратором Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, та розподілити судові витрати.
У грудні 2019 року представник ТОВ "Єлисейські поля" подав до суду заяву про закриття провадження в справі з тих підстав, що оспорюваний договір оренди землі розірвано відповідачами в добровільному порядку та припинено реєстрацію речового права.
У січні 2020 року представник ТОВ "Лотівка Еліт" подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі у зв`язку з достроковим розірванням договору оренди земельної ділянки, що стало підставою для скасування відповідачами права оренди земельних ділянок за ТОВ "Єлисейські поля".
Посилаючись на зазначене, ТОВ "Лотівка Еліт" просило прийняти відмову від позову, закрити провадження в справі та стягнути на його користь судові витрати зі сплати судового збору.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2020 року прийнято відмову представника позивача ТОВ "Лотівка Еліт" від позовних вимог до ОСОБА_1, ТОВ "Єлисейські поля", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про право, провадження у справі закрито.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ "Єлисейські поля" на користь ТОВ "Лотівка Еліт" з кожного по 1 921 грн судових витрат по сплаті судового збору.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що, оскільки спірний договір оренди землі розірвано відповідачами у добровільному порядку та внесені відповідні записи про припинення речових прав, то наявні підстави для задоволення заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, ТОВ "Єлисейські поля" оскаржило її у вказаній частині в апеляційному порядку. Ухвала суду першої інстанції у частині прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не переглядалася.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "Єлисейські поля" задоволено. Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2020 року в частині стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
У задоволенні заяви ТОВ "Лотівка Еліт" про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ "Єлисейські поля" судових витрат відмовлено. Повернуто ТОВ "Лотівка Еліт" з державного бюджету 1921 грн сплаченого судового збору. У решті ухвала суду залишена без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що дострокове розірвання відповідачами договору оренди та внесення відповідних записів до реєстру про припинення речового права ТОВ "Єлисейські поля" на спірну земельну ділянку, не може бути розцінено як задоволення відповідачами позовних вимог позивача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним після їх пред`явлення, тому відсутні підстави для покладення на відповідачів обов`язку відшкодування на користь позивача понесених ним судових витрат.
Короткий зміст вимог касаційної
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у березні 2020 року, ТОВ "Лотівка Еліт" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ТОВ "Лотівка Еліт" мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов неправильного висновку про те, що дострокове розірвання договору оренди та внесення записів до реєстру про припинення речового права ТОВ "Єлисейські поля" на земельну ділянку не може бути розцінено як задоволення відповідачами позовних вимог про визнання договорів недійсними після їх пред`явлення.
Посилається на положення частини третьої статті 142 ЦПК України та вважає, що понесені ним витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачів.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У квітні 2020 року представник ТОВ "Єлисейські поля" - адвокат Макаренко І. Я. подав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що касаційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, а оскаржуване судове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
У квітні 2020 року представник ТОВ "Єлисейські поля" - адвокат Грицик А. В. подав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що касаційна скарга та додані до неї документи не засвідчують прав адвоката Ткача В. В. на підписання та подання касаційної скарги, оскільки до матеріалів справи не долучено договір про надання правничої допомоги.
Стверджує, що постанова апеляційного суду, якою скасована ухвала суду першої інстанції лише в частині розподілу судових витрат та прийнято в цій частині нове рішення - касаційному оскарженню не підлягає.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано матеріали цивільної справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У квітні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що у вересні 2019 року ТОВ "Лотівка Еліт" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ "Єлисейські поля", треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області,
ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації права оренди.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
від 18 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі.
03 грудня 2019 року, до розгляду справи по суті, між ТОВ "Єлисейські поля" та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору оренди землі від 16 квітня 2019 року про дострокове розірвання цього договору оренди, про що внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення речового права (а. с. 76-77).
У січні 2020 року ТОВ "Лотівка Еліт" подало до суду заяву про відмову від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у справі (а. с. 90-91).
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
від 04 січня 2020 року прийнято відмову ТОВ "Лотівка Еліт" від позовних вимог та закрито провадження у справі.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду