ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 806/1409/16
адміністративне провадження № К/9901/45377/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року (суддя: Черняхович І.Е.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року (судді: Кузьменко Л.В. (головуючий), Іваненко Т.В., Франовська К.С.) у справі №806/1409/16 за позовом Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" до Закарпатської митниці ДФС, третя особа: Житомирська митниця ДФС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Державне підприємство "Баранівське лісомисливське господарство" (далі - позивач, Підприємство, ДП "Баранівське лісомисливське господарство") звернулось до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС (далі - відповідач, контролюючий орган, митний орган), третя особа: Житомирська митниця ДФС та просило:
- визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС по затримці з деревиною паливною (код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" вагонів №67674176, 67672048, 67389080, 65751265, 65810202, 66735234, 66788423, 66239336 на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС;
- визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС по нездійсненню пропуску рухомого складу вагонів залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) "Дрова паливні у вигляді колод, якість згідно ГОСТ 3243-88, діаметром 8 см. і більше, довжиною 2м." Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" на експорт за митними деклараціями №101040001/2016/000765, №101040001/2016/000766, №101040001/2016/000767, №101040001/2016/000769, №101040001/2016/000772, №101040001/2016/000781, №101040001/2016/000782, №101040001/2016/000783;
- зобов`язати Закарпатську митницю ДФС здійснити митне оформлення пропуску рухомого складу залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) "Дрова паливні у вигляді колод, якість згідно ГОСТ 3243-88, діаметром 8 см. і більше, довжиною 2м." Державного підприємства ""Баранівське лісомисливське господарство" через митний пост "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС за межі митної території України на експорт у вагонах №67674176, №67672048, №67389080, №65751265, №65810202, №66735234, №66788423, №66239336; за митними деклараціями №101040001/2016/000765, №101040001/2016/000766, №101040001/2016/000767, №101040001/2016/000769, №101040001/2016/000772, №101040001/2016/000781, №101040001/2016/000782, №101040001/2016/000783.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії працівників Закарпатської митниці ДФС вчинені без достатніх правових підстав та всупереч вимогам чинного законодавства. Позивач зазначає, що Закарпатською митницею ДФС протиправно, в порушення ст.199 Митного кодексу України, затримано залізничні напіввагони ДП "Баранівське лісомисливське господарство" №67674176, №67672048, №67389080, №65751265, №65810202, №66735234, №66788423, №66239336 із замитненим вантажем, який мав надійти на адреси покупців-нерезидентів. Зазначає, що протиправною бездіяльністю щодо не випуску вантажу за межі митної території України Закарпатська митниця ДФС завдала позивачу збитків за невиконання взятих на себе позивачем зобов`язань згідно укладених контрактів та за понаднормовий простій вагонів, які перебувають у власності Південно-Західної залізниці.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо безпідставного затримання вагонів №67674176, 67672048, 67389080, 65751265, 65810202, 66735234, 66788423, 66239336 з деревиною паливною ( код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС.
Визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС по затримці понад граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України вагонів №№67674176, 67672048, 67389080, 65751265, 65810202, 66735234, 66788423, 66239336 з деревиною паливною ( код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС.
В решті позовних вимог - відмовлено.
4. В частині задоволених позовних вимог суди виходили з того, що контролюючий орган допустив протиправну бездіяльність та порушив вимоги чинного законодавства в частині митного оформлення та вчинення митних формальностей по залізничних вагонах №№67674176, 67672048, 67389080, 65751265, 65810202, 66735234, 66788423, 66239336, вантажовідправником якого є позивач. Також відповідачем не здійснено визначених законом дій для вчинення митних процедур щодо пропуску залізничних вагонів через державний кордон України у строк, встановлений статтею 199 Митного кодексу України.
Короткий зміст вимоги касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Закарпатська митниця ДФС подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Підприємства в повному обсязі.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 серпня 2015 року між ТОВ "Метрудтранс" (експедитор) та ДП "Баранівське лісомисливське господарство" (Клієнт) укладено договір та ТЕО №МРТ-55 та Протокол погодження цін №01 до Договору.
Позивач здійснив завантаження напіввагонів товаром (код УКТ ЗЕД 4401) "Дрова паливні у вигляді колод, якість згідно ГОСТ 3243-88, допускаються сучки без обмежень по кількості та розміру висота яких до 30 мм., механічні пошкодження (заруби та запили) бокові та торцеві тріщини, кривизна проста та складна більше 10.0%, зміна кольору деревини природної вологості хвойні (сосна) діаметром 8 см. і більше, довжиною 2м." Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" (далі - Товар): у напіввагон №65751265, ВМД №101040001/2016/000769; у напіввагон №67672048, ВМД №101040001/2016/000766; у напіввагон №67674176, ВМД №101040001/2016/000765; у напіввагон №65810202, ВМД №101040001/2016/000772; у напіввагон №67389080, ВМД №101040001/2016/000767; у напіввагон №66735234, ВМД №101040001/2016/000781; у напіввагон №66239336, ВМД №101040001/2016/000783; у напіввагон №66788423, ВМД №101040001/2016/000782.
Встановлено, що для переміщення через митний кордон України зазначеного товару були надані такі товаросупровідні документи: ВМД, залізничні накладні, рахунки - фактури, специфікації, фітосанітарні сертифікати, копії сертифікатів про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій.
Після прибуття вказаних вагонів, відповідач направив до станції "Батьово" заявки на подачу вагонів для вивантаження та проведення митного огляду.
Підставою для затримки (зупинення митних процедур з оформлення пропуску товару за межі території України) і виключення із складу поїзда залізничних вагонів з товаром позивача є п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України" та розпорядження голови Закарпатської ОДА від 13.05.2016 №236 "Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області".
09.06.2016 відповідач, за участю головного державного інспектора ВПМП УБМП, заступника начальника ВМО №4 (Батєве), головного інженера ДП Берегівського ЛГ, інженера з організації лісозаготівель ДП Мукачівське ЛГ, старшого оперуповноваженого УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ, головного інспектора відділу класифікації товарів УАМП та МТР Закарпатської митниці ДФС, а також в.о. начальника ст. Батьово, провів ідентифікаційний огляд товару, за результатами якого складено акти: №305010505/2016/ЗМК-09033, №305010505/2016/ЗМК-09033, №305010505/2016/ЗМК-09033, №305010505/2016/ЗМК-09033, №305010505/2016/ЗМК-09033.
Судами також встановлено, що декларант або уповноважена ним особа не була присутня під час проведення ідентифікаційного огляду товару, що належить позивачу.
15.06.2016 регіональною філією "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" на станції "Батьово" відбулось зважування вагонів з товаром позивача. За результатами зважування встановлено, що фактична маса вантажу менша задекларованої, зокрема: у напіввагоні №65751265: маса вантажу за ПД 45000 кг, фактична маса вантажу 29000 кг, що менше документу на 16000 кг; у напіввагоні №67672048: маса вантажу за ПД 45000 кг, фактична маса вантажу 23540 кг, що менше документу на 21460 кг; у напіввагоні №67674176: маса вантажу за ПД 45000 кг, фактична маса вантажу 23500 кг, що менше документу на 21500 кг; у напіввагоні №65810202: маса вантажу за ПД 45000 кг, фактична маса вантажу 25000 кг, що менше документу на 16840 кг; у напіввагоні №67389080: маса вантажу за ПД 45000 кг, фактична маса вантажу 28140 кг, що менше документу на 20000 кг; у напіввагоні №66735234: маса вантажу за ПД 45000 кг, фактична маса вантажу 28160 кг, що менше документу на 16840 кг; у напіввагоні №66239336: маса вантажу за ПД 45000 кг, фактична маса вантажу 31880 кг, що менше документу на 13120 кг; у напіввагоні №66788423: маса вантажу за ПД 45000 кг, фактична маса вантажу 30440 кг, що менше документу на 14560 кг.
22.08.2016 в присутності державного інспектора ВМО №4 МП "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС, за участю провідного інженера ДП "Ужгородське ЛГ" експертом Закарпатської торгово-промислової палати було здійснено митний огляд товару: деревина паливна (сосна) діаметром 8 см. і більше, довжиною 2,0-3,0м., що транспортуються у напіввагонах: №65810202, №67674176, №67389080, №66239336.
Судами встановлено, що 22.08.2016 під час вигрузки товару для проведення експертизи представник ДП "Баранівське лісомисливське господарство" присутнім не був.
Як вбачається з експертних висновків Закарпатської торгово-промислової палати: №В-741/3, №В-741/4, №В-741/2, №В-741/1 дані лісоматеріали відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД 4401 10 00 00.
Таким чином, за результатами проведених експертних досліджень було встановлено відповідність лісоматеріалів вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД 4401 10 00 00.
Також згідно експертного висновку Закарпатської торгово-промислової палати про вартість товару №0-140-2 від 22.08.2016 загальна вартість лісоматеріалів у вантажному залізничному вагоні №67389080 об`ємом 44.218 кбм становить 17687 грн. Згідно експертного висновку Закарпатської ТПП про вартість товару №0-140-1 від 22.08.2016 загальна вартість лісоматеріалів у вантажному залізничному вагоні №66239336 об`ємом 51.20 кбм становить 20480 грн. Згідно експертного висновку Закарпатської ТПП про вартість товару №0-140-4 від 22.08.2016 загальна вартість лісоматеріалів у вантажному залізничному вагоні №67674176 об`ємом 42.311 кбм становить 16924 грн. Згідно експертного висновку Закарпатської ТПП про вартість товару №0-140-3 від 22.08.2016 загальна вартість лісоматеріалів у вантажному залізничному вагоні №65810202 об`ємом 45.635 кбм становить 18254 грн.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги відповідач вказує на не правильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує на порушення допущені позивачем при оформленні супровідних та перевізних документів на товар, невідповідність даних у таких документах, що свідчить про правомірність дій контролюючого органу щодо здійснення митного контролю спірних залізничних вагонів, і такі дії вчинялись виключно у межах повноважень.
9. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу контролюючого органу надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Митний кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
10.1. Стаття 3.
Митний режим - комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.
10.2. Пункти 21, 23, 24 частини першої статті 4.
Митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання.
Митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;
Митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
10.3. Частина перша статті 199
Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного транспорту - п`ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.
10.4. Стаття 218.
Строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України.