ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа №826/18458/13-а
адміністративне провадження №К/9901/43136/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року (судді: Шелест С.Б. (головуючий), Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.) у справі №826/18458/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус-Україна" до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві про визнання неправомірним рішення та стягнення надмірно сплачених коштів,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус-Україна" (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач, контролюючий орган, митний орган), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання неправомірним рішення Київської міської митниці ДФС про відсутність правових підстав для повернення позивачу коштів із Державного бюджету України, викладеного у листі від 07.05.2013 №14/2-11/5946, стягнення із Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених сум митних платежів у розмірі 12066156,79 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що є рішення судів в адміністративних справах, які набрали законної сили та якими рішення про коригування митної вартості були скасовані, відповідно Київська міська митниця ДФС зобов`язана повернути зайво сплачені митні платежі позивачу, які сформувалися у зв`язку з корегуванням митної вартості товарів. Таким чином відмова відповідача у повернені Товариству надміру сплачених грошових коштів є протиправною, оскільки Товариством виконані усі вимоги, що передбачені чинним законодавством з метою повернення таких коштів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Справа розглядалась судами неодноразово.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
4. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2016 позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправною відмову Київської міської митниці ДФС у поверненні позивачу із Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, яка викладена у листі від 07.05.2013 №14/2-11/5946; зобов`язано Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ТОВ "Штраус-Україна" та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надмірна сплата митних платежів відбулась внаслідок прийняття митним органом рішень про коригування митної вартості товару, а оскільки такі рішення в подальшому були визнані протиправними та скасовані рішеннями суду, тому відмова Київської міської митниці ДФС у підготовці та наданні до органу Державного казначейства України висновку про повернення суми надміру сплачених митних платежів, оформлена листом від 07.05.2013 №14/2-11/5946, є протиправною, а належним захистом порушеного права є зобов`язання митного органу підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами до органу казначейства.
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято нове про часткове задоволення позовних вимог товариства.
Визнано протиправною відмову Київської міської митниці у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю "Штраус-Україна" із Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів у сумі 6 506 209,39 грн. Зобов`язано Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Штраус-Україна" надмірно сплачених митних платежів у сумі 6 506 209,39 грн та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Суд апеляційної інстанції фактично погодився з висновками суду першої інстанції про протиправність відмови контролюючого органу у поверненні позивачу надміру сплачених коштів, в частині, що стосується скасованих у судовому порядку рішень про визначення митної вартості товарів (судові рішення у справах №2а-6047/11/2670, №2а-6049/11/2670 та №2а-15723/11/2670) на загальну суму 6 506 209,39 грн. Проте сума 296 861,89 грн не є надмірно сплаченою в розумінні митного законодавства, оскільки митна вартість згідно МВД №100190000/2011/198481 від 18.11.2011 та №100190000/2011/198738 від 22.11.2011 визначена декларантом самостійно, а митний орган не приймав рішення про визначення митної вартості товарів за цими деклараціями і погодився з митною вартістю, визначеною декларантом, а тому немає підстав вважати дії митного органу такими, що вчинені всупереч вимогам Митного кодексу України, а відтак і немає підстав визнавати вищевказані сплачені позивачем суми митних платежів надміру сплаченими.
Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що Товариством у прохальній частині позовної заяви помилково було зазначено про стягнення надмірно сплачених платежів у сумі 12 066 156,79 грн, тоді як ціна позову становила 6 803 071,28 грн. Суд першої інстанції також припустився помилки, зазначивши суму 12 066 156,79 грн у мотивувальній частині постанови, замість 6 803 071,28 грн. При цьому, задовольняючи позов суд першої інстанції у резолютивній частині не вказав суму надмірно сплачених платежів, що є порушенням норм права та призводить до неефективного судового захисту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати як постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року так і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства в повному обсязі.
Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до митного органу із заявами №127 від 12.04.2013, №128 від 12.04.2013, №129 від 12.04.2013, №130 від 12.04.2013, №143 від 16.04.2013 та №191 від 24.04.2013 про повернення надмірно сплачених сум та інших платежів.
Вказані заяви подані з посиланням на судові рішення у справах №2а-6047/11/2670, №2а-6049/11/2670 та №2а-15723/11/2670, які набрали законної сили та відповідно до яких, визнано недійсними рішення про визнання митної вартості товару митним органом, а також зобов`язано митний орган визначити митну вартість товарів за ціною договору за іншими митними деклараціями, що подані товариством.
Листом від 07.05.2013 №14/2-11/5946 контролюючим органом відмовлено декларанту у поверненні надмірно сплачених сум із посиланням, зокрема на те, що судами скасовані рішення митниці про визначення митної вартості товарів, які видавалися щодо певних митних декларацій, тоді як в інших випадках митна вартість товарів визначалася, декларантом, а митницею не приймалися рішення про визначення митної вартості товару.
Судами встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2011 у справі №2а-6047/11/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2012 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2012, визнано неправомірними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів та транспортних засобів через митний кордон України №100130004/1/00116 від 21.01.2011 та №100130004/1/00202 від 31.01.2011; визнано неправомірними та скасовано рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товарів №100000006/2011/410091/1 від 21.01.2011 та №100000006/2011/410165/1 від 31.01.2011; зобов`язано Київську регіональну митницю вчинити дії щодо визначення митної вартості товарів за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які були імпортовані позивачем на підставі відповідних декларацій.
Загальна сума мита, надмірно сплаченого позивачем на підставі рішення №100000006/2011/410091/1 від 21.01.2011, яке скасовано судовим рішення у справі №2а-6047/11/2670, становить 194 256,55 грн, а загальна сума ПДВ, надмірно сплаченого позивачем через наявність вказаного рішення становить 815 876,59 грн (заява №127); загальна сума мита, надмірно сплаченого позивачем на підставі рішення №100000006/2011/410165/1 від 31.01.2011, становить 370 578,07 грн., а загальна сума ПДВ, надмірно сплаченого позивачем через наявність вказаного рішення становить 1 556 428,06 грн.(заява №128).
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2011 у справі №2а-6049/11/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013, визнано протиправними і скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів та транспортних засобів через митний кордон України від 19.01.2011 №100130004/1/00115, від 21.01.2011 №100130004/1/00117, від 31.01.2011 №100130004/1/00201, від 04.02.2011 №100130004/1/00250; визнано протиправними і скасовано рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товарів від 19.01.2011 №100000006/2011/410083/1, від 21.01.2011 №100000006/2011/410090/2, від 31.01.2011 №100000006/2011/410164/1, від 04.02.2011 №100000006/2011/410231/1; зобов`язано Київську регіональну митницю вчинити дії щодо визначення митної вартості товарів за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які були імпортовані ТОВ "Штраус Україна" на підставі відповідних декларацій.
Загальна сума митних платежів, надмірно сплачених позивачем на підставі рішення №100000006/2011/410083/1 від 19.01.2011, яке скасовано судовим рішенням у справі №2а-6049/11/2670, становить 863 228,33 грн (заява №191).
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2011 у справі №2а-15723/11/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2012, визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів та транспортних засобів через митний кордон України №100190000/1/10608 від 22.07.2011, №100190000/1/10621 від 25.07.2011, №100190000/1/10622 від 25.07.2011; визнано протиправними та скасовано рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товарів №100000006/2011/412132/1 від 22.07.2011, №100000006/2011/412138 від 22.07.2011, №100000006/2011/412139 від 22.07.2011; зобов`язано Київську регіональну митницю вчинити дії щодо визначення митної вартості товарів за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які були імпортовані позивачем на підставі відповідних декларацій.
Загальна сума мита, надмірно сплаченого позивачем на підставі рішення №100000006/2011/412138 від 22.07.2011, яке скасовано судовим рішенням у справі №2а-15723/11/2670, становить 170 764,78 грн, а загальна сума ПДВ, надмірно сплаченого позивачем через наявність вказаного рішення становить 717 212,10 грн. (заява №129); загальна сума мита, надмірно сплаченого позивачем на підставі рішення №100000006/2011/412139 від 22.07.2011, яке скасовано судовим рішенням у справі №2а-15723/11/2670, становить 230 506,22 грн, а загальна сума ПДВ, надмірно сплаченого позивачем через наявність вказаного рішення становить 968 126,22 грн. (заява №130); загальна сума мита, надмірно сплаченого позивачем на підставі рішення №100000006/2011/412132/1 від 22.07.2011, яке скасовано судовим рішенням у справі №2а-15723/11/2670, становить 131 795,85 грн, а загальна сума ПДВ, надмірно сплаченого позивачем через наявність вказаного рішення становить 553 542,55 грн. (заява №143).
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, та наводить ідентичні доводи, що були викладені ним в апеляційній скарзі, зокрема відповідач вважає, що судові рішення прийнято без врахування того факту, що по деяких деклараціях мало місце самостійне визначення декларантом митної вартості товару, за відсутності неправомірних дій митного органу. Вказує, що суд не може втручатись в дискреційні повноваження митного органу, а відтак позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів не підлягають задоволенню.
9. Позивач не реалізував своє процесуальне право щодо подання відзиву на касаційну скаргу відповідача.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин):
10.1. Частина перша статті 72.
Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
10.2. Частина п`ята статті 254.
Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
10.3. Стаття 255.
Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
11. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Частин перша статті 301.
Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.
11.2. Частина третя 301.
Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
12. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):