ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа №818/1647/16
адміністративне провадження №К/9901/41430/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона - Маркет""
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя - Макаренко Я.М., судді - Шевцова Н.В., Мінаєва О.М.)
у справі №818/1647/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона - Маркет""
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона - Маркет"" (далі - позивач, платник, Товариство, ТОВ "ТВК "Рона - Маркет"") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ДПІ у м. Сумах) про зобов`язання вчинити дії.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про наявність правових підстав для визнання податкового боргу безнадійним та його списання у відповідності до вимог підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України з огляду на те, що минув визначений пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України строк давності (1095 днів).
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року адміністративний позов задоволено:
- зобов`язано ДПІ у м. Сумах списати безнадійний податковий борг Товариства, що виник за податковим повідомленням - рішенням Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області №0000612300 від 12.08.2011 на загальну суму 60188,00 грн та поновленим податковим повідомленням - рішенням №0003072230 від 25.12.2015, шляхом скасування відповідного нарахування до сплати податкових зобов`язань на суму такого боргу у розмірі 60188,00 грн;
- відшкодовано Товариству витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Сумах.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового боргу у розмірі 60188,00 грн є безнадійною, оскільки внесена посадовими особами контролюючого органу до інтегрованої картки платника після спливу 1095 днів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Сумах задоволено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що грошове зобов`язання з податку на прибуток у загальній сумі 60188,00 грн є таким, що визначене новим податковим повідомленням - рішенням від 25 грудня 2015 року за №0003072230, прийнятим на підставі судових рішень у справі №2а-1870/694/12, що набрали законної сили. Таким чином, зазначена сума узгоджених грошових зобов`язань не є безнадійним податковим боргом, оскільки щодо неї не минув установлений ст. 102 Податкового кодексу України 1095 денний строк давності.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та залишити без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду. На обґрунтування вимог касаційної скарги Товариство зазначило, що сума узгодженого грошового зобов`язання у розмірі 60188,00 грн, визначена позивачу податковим повідомленням - рішенням від 12.08.2011 №0000612300. Починаючи з 04.11.2015 зазначена сума податкового боргу у відповідності до вимог підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України є безнадійною і мала бути списана відповідачем.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.
26 червня 2017 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому контролюючий орган зазначає про обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції та безпідставність доводів, викладених у касаційній скарзі.
20 березня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).
Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі - Сумська МДПІ) проведено планову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2011, за результатами якої складено акт від 26.07.2011 за №113/23/34362950/16 (далі - Акт перевірки).
На підставі Акта перевірки Сумська МДПІ прийняла податкові повідомлення - рішення від 12.11.2011:
- №0000602300, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 282614,00 грн, зокрема, за основним платежем - 240678,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 41936,00 грн;
- №0000612300, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 74133,00 грн, з яких за основним платежем - 62094,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 12039,00 грн;
- №0694611700, яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання з податку з доходів найманих працівників у загальному розмірі 269568,05 грн, зокрема, за основним платежем - 228392,57 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 41175,48 грн.
Зазначені податкові повідомлення-рішення позивач оскаржив у судовому порядку.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 у справі №2а-1870/694/12, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012, адміністративний позов ТОВ "ТВК "Рона-Маркет" до Сумської МДПІ задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ за №0000602300 від 12.08.2011, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 282614,00 грн;
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ за №0696311700 від 17.11.2011, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку з доходів найманих працівників у загальному розмірі 263952,10 грн;
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ за №0000612300 від 12.08.2011 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 13945,00 грн, в тому числі за основним платежем - 13944,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1,00 грн (а.с.16-24).
У подальшому, посадовими особами відповідача прийнято нове податкове повідомлення-рішення (на зменшену суму грошового зобов`язання) №0003072230 від 25.12.2015, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 60188,00 грн, з яких за основним платежем - 48150,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 12038,00 грн.
02.06.2016 Товариство звернулося до ДПІ у м. Сумах із заявою про списання безнадійного податкового боргу з податку на прибуток підприємств, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення Сумської МДПІ №0000612300 від 12.08.2011 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 60188,00 грн.
Листом №27995/10/77-19-17-31 від 09.06.2016 контролюючий орган повідомив позивача про те, що безнадійний податковий борг у розумінні пп. 101.2.3 п. 101.2 ст. 101 Податкового кодексу України за Товариством не обліковується.