ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/24315/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Департаменту комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) - Зденика Т.В.,
Друцької О.Г.
Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне
управління № 7" - Єленіна С.М.
Організації орендарів "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне
управління № 7" - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 (у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 (суддя Морозов С.М.)
у справі № 910/24315/16
за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7", Організації орендарів "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7"
про виселення,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент комунальної власності) звернувся до суду з позовом до Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" (далі - ОП "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7"), у якому просив виселити відповідача із займаних приміщень цілісного майнового комплексу Спеціалізованого ремонтно-налагоджувального управління № 7, розташованого за адресою: м. Київ, просп. Палладіна, 9, загальною площею 1 578,00 кв. м, та за адресою: м. Київ, вул. Якіра (нині - Деревлянська), 16/18, загальною площею 290,10 кв. м.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.10.1993 між позивачем і Організацією орендарів "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" (далі - ОО "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7") укладено договір оренди цілісного майнового комплексу Спеціалізованого ремонтно-налагоджувального управління № 7 розташованого за наведеною адресою. Строк дії зазначеного договору неодноразово продовжувався. Оскільки строк дії цього договору закінчився 13.10.2014 і відповідача у встановленому порядку було повідомлено про необхідність повернути об`єкт оренди, то невиконання відповідачем обов`язку з повернення майна стало підставою для звернення позивача до суду з позов про виселення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 до участі у справі як іншого відповідача залучено ОО "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020, позов задоволено. Постановлено виселити ОП "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" із займаних приміщень цілісного майнового комплексу Спеціалізованого ремонтно-налагоджувального управління № 7, розташованих за адресою: м. Київ, просп. Палладіна, 9, загальною площею 1 578,00 кв. м та м. Київ, вул. Якіра (нині Деревлянська), 16/18, загальною площею 290,10 кв. м.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у серпні 2020 року ОП "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" подало касаційну скаргу, у якій (із урахуванням нової редакції касаційної скарги), посилаючись на порушення судами норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) (пункт 4 частини 3 статті 310 ГПК), просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.09.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 910/24315/16 за касаційною скаргою ОП "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК (пункт 4 частини 3 статті 310 ГПК), та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2020.
Судове засідання у цій справі, призначене на 28.10.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Берднік І.С. на лікарняному.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.10.2020 призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2020.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.11.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 02.12.2020.
У судове засідання 02.12.2020 ОО "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" свого представника не направила, хоча була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, із заявами до суду про відкладення розгляду справи з зазначенням будь-яких поважних причин неможливості явки її представника в судове засідання або з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до частини 4 статті 197 ГПК не зверталася.
Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначеного представника.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
При вирішенні справи судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13.01.1992 № 26 "Про формування комунального майна міста та районів", вирішено, зокрема, затвердити перелік комунального майна, яке перебуває у власності міста (додаток 1) (пункт 1); ГоловПЕУ разом з управлінням, об`єднаннями міськвиконкому здійснити до 25.02.1992 приймання державного майна, яке перебуває у віданні міністерств і відомств України, органів уповноважених управляти державним майном, до комунальної власності міста згідно із переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 (пункт 2); Головним управлінням, управлінням, об`єднанням, фірмам міськвиконкому здійснити до 15.02.1992 передачу комунального майна станом на 01.01.1992, яке перебуває у їх віданні, до комунальної власності районів згідно із затвердженим цим рішенням переліком (пункт 4).
У переліку нежилих будинків та споруд, які передаються до комунальної власності міста, що є додатком № 1 до цього рішення, зазначено двоповерховий госпблок, 940 кв. м, СРНУ-7 ВЖРО міськвиконкому по вул. Палладіна, 9.
20.10.1993 між Управлінням комунального майна у м. Києві Київської міської державної адміністрації (орендодавець; правонаступником якого є Департамент комунальної власності) та ОО "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" (орендар) укладено договір оренди державного майна, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в користування майно спеціалізованого ремонтно-налагоджувального управління № 7 у складі: основних засобів виробництва по відновній вартості на суму 3 718 700 крб, у т.ч. будівлі та споруди на суму 2 808 000 крб, згідно додатку № 2, 3. Обігові кошти на суму 5 195 500 крб., у т.ч. запаси та витрати на суму 5 165 400 крб.
За господарське використання майна та обігових коштів, наданих в оренду, орендар сплачує орендодавцю орендну плату згідно з розрахунком орендної плати. Орендна плата є фіксованою платою і сплачується щомісячно в розмірі 1/12 частини річної суми не пізніше 20 числа наступного місяця (згідно з розрахунком орендної плати) (пункт 1.2 договору).
Відповідно до пунктів 6.2, 6.5 договору він припиняється внаслідок: закінчення строку дії договору; викупу об`єкта оренди; загибелі об`єкта оренди. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни договору до закінчення строку він вважається продовженим на той же строк на тих же умовах.
Згідно з пунктом 7.1 договору він вступає в дію з часу його підписання і діє протягом 3-х років.
У додатку № 2 до договору сторонами погоджено об`єкти, які передаються в оренду, а саме: будови по вул. Якіра, 16/18 і по вул. Палладіна, 9.
Також судами встановлено, що рішенням Київської міської ради від 27.12.2001 № 208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" затверджено перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва згідно з додатком № 1, до якого включено, зокрема нежилий будинок по просп. Академіка Палладіна, 9, літ. А, площею 1 790,50 кв. м.
Рішенням Київської міської ради від 24.06.2004 № 322/1532 "Про затвердження переліку об`єктів реконструкції, реставрації, незавершеного будівництва, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва" затверджено перелік відповідних об`єктів згідно з додатком, до якого включено, зокрема об`єкт по вул. Якіра, 16/18, площею 240,00 кв. м, балансоутримувачем об`єкта є ОП "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7".
Рішенням Київської міської ради від 08.12.2005 № 565/3026 "Про продовження орендному підприємству "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" дії договору оренди цілісного майнового комплексу "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" на вул. Палладіна, 9", продовжено ОП "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" дію договору оренди на 3 роки та встановлено річну плату за користування у розмірі 3 % від ринкової вартості цілісного майнового комплексу, визначеної згідно з актом оцінки майна, проведеної у встановленому законодавством порядку (пункт 1). Вирішено укласти договір оренди цілісного майнового комплексу "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" з ОП "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" відповідно до умов, викладених у пункті 1 цього рішення (пункт 2.2) (а.с. 45).
Рішенням Київської міської ради від 18.12.2008 № 860/860 "Про питання оренди об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва" вирішено: дозволити або відмовити укласти (переукласти) договори оренди (суборенди) встановити пільгові орендні ставки згідно з переліками, визначеними у додатках 1, 2, 3, 4, 5, 6 до цього рішення (пункт 1); доручити підприємствам (установам), за якими закріплене майно на праві господарського відання (оперативного управління), в термін до двох місяців укласти (переукласти) договори оренди (суборенди) з фізичними та юридичними особами, зазначеними у пункті 1 цього рішення, яким надано дозвіл, в установленому порядку (пункт 2); договори оренди будинків або приміщень об`єктів культурної спадщини, що є пам`ятками, крім істотних умов, визначених у додатках до цього рішення, мають містити додаткові умови, визначені Головним управлінням культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (пункт 3) (а.с. 46).
У додатку до цього рішення зазначено, що ОП "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" погоджено оренду цілісного майнового комплексу площею 1 790,50 кв. м у м. Києві по вул. Академіка Палладіна, 9, строком на 2 роки 364 дні з орендною ставкою в 5 %.
У листі від 18.01.2012 № 042/11/13-614 позивач звернувся до ОП "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" з вимогою про приведення договірних відносин цілісного майнового комплексу СРНУ-7 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва та орендним підприємством у відповідність до Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 34/6250, і про те, що орендному підприємству відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 629 від 10.05.1995 необхідно надати кандидатуру до складу комісії з оцінки майна, скласти звіт про оцінку цілісного майнового комплексу СРНУ-7, уклавши договір на проведення незалежної оцінки майна з суб`єктом оціночної діяльності.
У листі від 20.06.2014 № 062/7/17-4998 Департамент комунальної власності послався на рішення Київської міської ради від 08.12.2005 № 565/3026 і повідомив ОП "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7", що ним не виконано вимоги щодо укладення договору оренди відповідно до вимог законодавства, тому після закінчення терміну дії договору оренди цілісного майнового комплексу, а саме 13.10.2014, його термін продовжуватися не буде і орендарю необхідно повернути об`єкт оренди за актом приймання-передавання.
Цей лист отримано ОП "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" 26.06.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
01.07.2014 ОО "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" у листі № 125/01 повідомило Департамент комунальної власності, що відповідно до умов договору від 20.10.1993 орендарем цілісного майнового комплексу є саме організація орендарів як юридична особа, утворена членами трудового, а не орендне підприємство. ОО "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" послалася на положення Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15.12.2009 і зауважила, що термін договору оренди не може бути меншим, ніж 5 років, якщо орендар не пропонує менший термін. Організація орендарів, як орендар, не пропонувала зменшення терміну договору оренди. Оскільки до 21.11.2008, часу коли сторони мали можливість заявити про зміну чи розірвання договору, жодна зі сторін не висунула відповідні умови, то договір від 20.10.1993 було пролонговано до 20.10.2013 і з тих же підстав та умови його пролонговано до 20.10.2018.
24.07.2014 Департамент комунальної власності направив ОО "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" лист № 062/7/17-5976, у якому повідомив, що договір оренди від 20.10.1993 діє до 13.10.2014. Оскільки орендарем не виконано вимоги про приведення договірних відносин у відповідність до чинного законодавства, тому після закінчення терміну дії договору його термін продовжуватися не буде, а орендар має повернути об`єкт оренди за актом приймання-передавання.
Цей лист отримано ОО "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" 28.07.2014, про що свідчить рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
17.10.2014 Департамент комунальної власності направив ОО "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" лист № 062/7/17-8804, у якому орендаря повідомлено про те, що договір оренди продовжуватися не буде з огляду на невиконання вимог приведення договірних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства, тому орендарю необхідно повернути об`єкт оренди за актом приймання-передавання.
Цей лист отримано ОО "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" 23.10.2014, про що свідчить рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Департамент комунальної власності, звертаючись до суду з відповідним позовом до ОП "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7", послався на те, що закінчення строку дії договору оренди та невиконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення об`єкта оренди є підставою для виселення відповідача із займаних приміщень цілісного майнового комплексу.