ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 905/2488/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 (колегія суддів: Дучал Н. М., Сіверін В. І., Склярук О. І.)
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агроінвест"
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст обставин справи
1.1. Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" (далі - ПАТ "Аграрний фонд") звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агроінвест" (далі - ТОВ "СГП "Агроінвест") про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 112 070,00 грн та 24 % процентів річних за користування коштами у сумі 40 287,30 грн.
1.2. Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.11.2015 у справі № 905/2488/15 позов ПАТ "Аграрний фонд" задоволено. Стягнуто з ТОВ "СГП "Агроінвест" на користь ПАТ "Аграрний фонд" суму попередньої оплати у сумі 112 070,00 грн, 24 % процентів річних за користування грошовими коштами у сумі 40 287,30 грн та судовий збір у сумі 2 285,36 грн.
1.3. 17.12.2015 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2015 видано відповідний наказ.
1.4. Стягувач, ПАТ "Аграрний фонд", звернулося до Господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця в якій, з урахуванням заяви про уточнення прохальної частини скарги, просило:
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - державний виконавець) у виконавчому провадженні № 50787554;
- зобов`язати державного виконавця вжити у виконавчому провадженні № 50787554 усіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 17.12.2015, а саме, але не виключно: здійснити запити щодо виявлення належного боржнику рухомого та нерухомого майна; здійснювати перевірку не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника;
- звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням; звернутися до територіального органу поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.
1.5. В обґрунтування скарги позивач зазначав, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - Відділ), який є правонаступником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, перебуває виконавче провадження № 50787554 про стягнення з відповідача коштів у загальній сумі 154 642,66 грн. У 2016-2017 роках державним виконавцем було вчинено низку виконавчих дій щодо виявлення майна боржника, однак протягом 2018-2020 років державним виконавцем не було вчинено жодних виконавчих дій для виявлення та розшуку майна відповідача, про що свідчить Інформація про виконавче провадження № 50787554, дата отримання 27.01.2020.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2020 (суддя Матюхін В. І.) у справі №905/2488/15 скаргу ПАТ "Аграрний фонд" задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 50787554. Зобов`язано державного виконавця вжити у виконавчому провадженні № 50787554 усіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) заходів щодо примусового виконання наказу від 17.12.2015, а саме: здійснити запити щодо виявлення належного боржнику рухомого та нерухомого майна; здійснювати перевірку: не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника; не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. В іншій частині скарги відмовлено.
2.2. Суд першої інстанції зазначив, що державним виконавцем не надано доказів ужиття всіх передбачених законом заходів, спрямованих на вчасне і повне виконання судового рішення, а тому скарга ПАТ "Аграрний фонд" у частині щодо виявлення рахунків боржника, нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника підлягає задоволенню.
2.3. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі № 905/2488/15 закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.
2.4. Суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга Відділу на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі № 905/2488/15 підписана ОСОБА_1 із зазначенням як "представник відділу Головний державний виконавець" без підтвердження належними доказами, в розумінні статей 56, 58, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, повноважень на вчинення таких дій. За таких обставин суд дійшов висновку про неможливість перегляду справи за поданою апеляційною скаргою у межах доводів апеляційної скарги.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 (з урахуванням уточнень до касаційної скарги), розглянути справу по суті.
3.2. Скаржник в обґрунтування касаційної скарги зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2020. Відділ зазначає, що суд не надав оцінку доказам самопредставництва, які 21.07.2020 були надіслані на електронну адресу, зокрема копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43315445. Скаржник зауважує, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків - це структурний підрозділ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Повноваження Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) визначені у Положенні про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 (зі змінами), яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 № 759/19497 (далі - Положення). Наказом начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 27.12.2019 № 148/В затверджено Положення про відділ примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та їх структурних підрозділів та посадових осіб (далі - Положення про відділ). Цим Положенням про відділ передбачено право головного, старшого та державного виконавця брати участь у справах, діяти в судах України від імені, зокрема Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). На думку скаржника, Головний виконавець Відділу ОСОБА_1 наділена повноваженнями діяти від імені Відділу, а тому суд порушив вимоги статті 264 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 залишено касаційну скаргу Відділу без руху, зобов`язано Відділ для усунення недоліків касаційної скарги подати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу з вірним зазначенням оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, а також докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (2 102,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір"
3.4. Відділ у строк, установлений ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020, подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду уточнену касаційну скаргу від 28.09.2020, у якій уточнив предмет касаційного оскарження - ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 та просив її скасувати, а справу № 905/2488/15 направити на новий розгляд.
Отже, крім уточнення предмету касаційного оскарження - реквізитів оскарженого судового рішення, скаржник змінив вимоги касаційної скарги, а саме замість вимог розглянути по суті справу № 905/2488/15, скаржник просив справу № 905/2488/15 направити на новий розгляд.
3.5. Відповідно до частин 1, 2 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Зважаючи на те, що уточнену касаційну скаргу від 28.09.2020 Відділ подав на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 у строк, установлений судом для усунення недоліків, водночас, окрім усунення недоліків касаційної скарги, поданої до Касаційного господарського суду 03.09.2020, Відділ змінив вимоги касаційної скарги після закінчення процесуальних строків на касаційне оскарження, суд не враховує зміни по суті вимог касаційної скарги (зокрема щодо вимог про направлення справи № 905/2488/15 на новий розгляд), які зазначені у уточненій касаційній скарзі.
3.6. ПАТ "Аграрний фонд" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити, а ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 у цій справі залишити без змін. Зазначає, що в уточненій касаційній скарзі викладено доповнення та зміни по суті вимог скарги, скаржником неналежним чином засвідчені копії документів. ПАТ "Аграрний фонд" також наголошує, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, право на звернення до суду з касаційними скаргами та право підпису касаційних скарг у ОСОБА_1 відсутнє.
3.7. ПАТ "Аграрний фонд" подало також клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з посиланням на пункт 2 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України мотивоване тим, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, право на звернення до суду з касаційними скаргами та право підпису касаційних скарг у ОСОБА_1 відсутнє.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2020 для розгляду касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) у справі № 905/2488/15 визначено склад колегії суддів: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Зуєв В. А.
Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 у справі № 905/2488/15 у порядку письмового провадження.
Розпорядженням Верховного Суду від 08.12.2020 № 29.3-02/3353 у зв`язку з перебуванням судді Зуєва В. А. на лікарняному призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду Донецької області № 905/2488/15.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.12.2020 для розгляду касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) у справі № 905/2488/15 визначено склад колегії суддів: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.
З урахуванням надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду 02.11.2020 та у зв`язку із зміною складу колегії суддів, розгляд касаційної скарги здійснюється у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
4.2. Переглянувши оскаржувану у справі ухвалу, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
4.3. Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені у статті 258 зазначеного Кодексу, згідно з пунктом 1 частини 3 якої до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.