ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року
м. Київ
cправа № 912/198/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Колос І.Б. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Шевчик О.Ю.,
учасники справи:
позивач - приватне підприємство "Простір-Кіровоград",
представник позивача - Пушкарьов Д.Є., адвокат (ордер від 02.12.2020 № 031967),
відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
представник відповідача - Ігнатенко В.В., адвокат (ордер від 22.03.2019 № 50884),
третя особа-1 - товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік",
представник третьої особи-1 - не з`явився,
третя особа-2 - приватне підприємство "Торенд",
представник третьої особи-2 - не з`явився,
розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2019 (головуючий суддя Коваленко Н.М.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 (головуючий Чус О.В., судді: Кузнецова І.Л. і Кощеєв І.М.)
у справі № 912/198/19
за первісним позовом приватного підприємства "Простір-Кіровоград" (далі - Підприємство)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік" (далі - Товариство);
2) приватне підприємство "Торенд" (далі - ПП "Торенд"),
про зобов`язання звільнити торгівельну площу та стягнення коштів
та за зустрічним позовом Підприємця
до Підприємства
про визнання правочинів недійсними.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Підприємство звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Підприємця за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства та ПП "Торенд" про зобов`язання Підприємця, не пізніше трьох днів з дати набрання судовим рішенням про задоволення позову законної сили, звільнити торгівельну площу: модуль НОМЕР_1 загальною площею 8 кв.м; модуль НОМЕР_2 мет. загальною площею 8 кв.м на території ринку "Європейський" по АДРЕСА_3. Стягнення з Підприємця на користь Підприємства грошових коштів у розмірі 59 520,00 грн з яких: 11 520,00 грн - неустойка, 48 000,00 грн - сума неотриманого прибутку.
Первісний позов обґрунтований порушенням умов договорів найму від 12.02.2017 № 153 та № 92 щодо повернення об`єктів оренди в строки та порядку визначеному такими договорами.
Підприємець звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Підприємства про визнання недійсним договору найму торгівельної площі від 12.02.2017 № 153 та № 92, укладених Підприємством та Підприємцем.
Зустрічний позов мотивовано тим, що Підприємець не підписував вказані договори та акти приймання-передачі до них, тобто він не виражав свою волю на вчинення зазначених правочинів і дізнався про існування договорів та актів лише з первісного позову.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020, первісний позов задоволено частково. Зобов`язано Підприємця не пізніше трьох днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити торгівельну площу: модуль НОМЕР_1 загальною площею 8 кв.м.; модуль НОМЕР_2 загальною площею 8 кв.м. на території ринку "Європейський" по АДРЕСА_3. Стягнуто з Підприємця на користь Підприємства 11 520,00 грн неустойки. У решті вимог первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Здійснено розподіл судових витрат.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані обґрунтованістю та доведеністю первісних позовних вимог в частині їх задоволення і відсутністю правових підстав для задоволення решти первісних позовних вимог та зустрічних позовних вимог.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволення первісного позову та відмови у задоволення зустрічного позову, Підприємець звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, а також на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в оскаржуваній частині та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.
Касаційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) мотивована тим, що суди в оскаржуваних рішеннях неправильно застосували норми матеріального права у подібних правовідносинах, у яких відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 283, частини першої статті 284 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 760 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Підприємство подало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Від інших учасників судового процесу відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, відповідно до встановлених ними обставин справи, враховуючи підстави відкриття касаційного провадження, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що 02.02.2017 Товариством (орендодавець) та ПП "Торенд" (орендар) укладено договір оренди нежитлової будівлі - торгівельного комплексу (далі - Договір від 02.02.2017), за умовами якого орендодавець передав орендарю у тимчасове платне користування нерухоме майно згідно з додатком № 1 до договору, а орендар прийняв об`єкт оренди та зобов`язався використовувати його для здійснення господарської діяльності, сплачувати орендну плату, комунальні платежів та виконувати взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору. Об`єкт оренди належить орендодавцю на праві власності.
Згідно з додатком № 1 до Договору від 02.02.2017 нерухоме майно, яке передається в оренду:
- нежитлова будівля - торгівельний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3 207,3 кв. м;
- комплекс будівель (1 черга), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1 245,8 кв. м;
- комплекс будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 3 940 кв. м;
- комплекс будівель (ІІІ черга), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 1 816,7 кв. м, (далі - Об`єкт оренди).
Об`єкт оренди переданий за актом прийому-передачі нерухомого майна від 09.02.2017, який є додатком № 2 до Договору від 02.02.2017.
Умови щодо розміру орендної плати сторони Договору від 02.02.2017 погодили у пункті 3.2, до якого вносилися зміни додатковою угодою № 1 від 09.02.2017, додатковою угодою № 2 від 01.11.2017 з відповідними розрахунками-калькуляціями.
Відповідно до пункту 6.1.5 Договору від 02.02.2017 орендар має право передавати об`єкт оренди або його частину в подальшу суборенду без попередньої згоди на те орендодавця.
12.02.2017 ПП "Торенд" (суборендодавець) та Підприємством (суборендар) укладено договір № 15/02 суборенди нежитлової будівлі - торгівельного комплексу (далі - Договір № 15/02), за умовами якого суборендодавець передав суборендарю у тимчасове платне користування нерухоме майно згідно з додатком № 1 до договору, а суборендар прийняв об`єкт оренди та зобов`язався використовувати його для здійснення господарської діяльності, сплачувати орендну плату та виконувати взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору.
Згідно з пунктом 8.1 Договору № 15/02 він набуває чинності з дати підписання акта приймання-передачі об`єкту оренди і діє протягом 35-ти календарних місяців з дати набрання чинності. Такий термін не є більшим, ніж строк оренди, зазначений у пункті 7.1 Договору від 02.02.2017.
У додатку № 1 до Договору № 15/02 визначено нерухоме майно, що передається в оренду:
- нежитлова будівля - торгівельний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 257,6 кв. м;
- комплекс будівель (1 черга), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 942,2 кв. м;
- комплекс будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 785,3 кв. м;
- комплекс будівель (ІІІ черга), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 776,8 кв. м, (далі - Об`єкт оренди).
12.02.2017 сторони Договору № 15/02 підписали акт прийому-передачі нерухомого майна, за яким суборендодавцем передано, а суборендарем прийнято:
- нежитлову будівлю - торгівельний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1 257,6 кв.м;
- комплекс будівель (І черга), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 942,2 кв.м. (магазин, А (1-8) - 166,1 кв.м, магазин, Б (1-7) - 146,3 кв.м, модулі 1-20 - 81,2 кв.м, модулі 21-41 - 85,0 кв.м, павільйон 42-58 - 170,0 кв.м., павільйони 59-75, - 151,2 кв.м, модулі 104-120, - 71,2 кв.м, модулі 121-137 - 71,2 кв.м);
- комплекс будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 785,3 кв.м.(магазин А - 123,0 кв.м, магазин Б - 152,2 кв.м, магазин В - 166,1 кв.м, модулі 26-50 - 100,0 кв.м, модулі 51-74 - 40,0 кв.м, модулі 75-99 - 44,0 кв.м, модулі 100-124 - 100,0 кв.м, модулі 125-147а - 60,0 кв.м);
- комплекс будівель (ІІІ черга), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 776,8 кв.м (магазин А - 183,8 кв.м; магазин Б - 161,7 кв.м, магазин В - 149,2 кв.м, магазин Г- 237,1 кв.м, магазин Д - 45 кв.м.).
У пункті 6.5 Договору № 15/02 міститься умова про право суборендаря на подальшу передачу в найм об`єкта оренди (суборенду) за письмовим погодженням з орендодавцем.
Вулицю Героїв Сталінграда перейменовано на вулицю Академіка Тамма.
Відповідно до пункту 2.2 статуту Підприємства воно надає в оренду й експлуатацію власне чи орендоване нерухоме майно.
Товариство та ПП "Торенд" не мали заперечень щодо передання Підприємством вказаного майна у подальшу суборенду суб`єктам підприємницької діяльності.
12.02.2017 Підприємством (суборендар) та Підприємцем (орендар) укладено два договори найму торгівельної площі № 153 та № 92 (далі - Договори найму), за умовами яких суборендар передав у строкове оплатне користування, а орендар прийняв в користування торгівельну площу (Об`єкти оренди), на території ринку "Європейський", для провадження торгівельної діяльності:
- модуль №46-47/1р Мет. загальною площею 8 кв. м;
- модуль №47-48/2р Мет. загальною площею 8 кв. м.
Згідно з пунктами 9.1, 9.2, 9.3 Договорів найму сторони дійшли згоди про те, що:
- договори набувають чинності з моменту їх підписання та діють до 31.12.2017;
- договори можуть бути продовжені виключно шляхом взаємної згоди сторін шляхом укладення додаткової угоди не пізніш як за 30 днів до їх закінчення;
- додаткові угоди та додатки до договорів є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони укладені (складені) у тій самій формі що й договори, та підписані представниками обох сторін.
Сторонами Договори найму не продовжувалися строк їх дії після 31.12.2017, додаткові угоди та додатки до них не підписувалися. Підприємство не мало такого бажання, а Підприємець у відповідному порядку не звертався про таке продовження.
За умовами пункту 4.11 Договорів найму у разі їх припинення або розірвання орендар зобов`язаний повернути суборендарю об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.
Після закінчення строку дії Договорів найму Підприємець не повернув об`єкт оренди як в порядку, передбаченому пункті 2.2 Договорів найму, так і в іншій спосіб, тому Підприємство 12.01.2018 через поштове відділення цінним листом з описом вкладення направило Підприємцю два листа повідомлення про необхідність звільнити торгівельну площу згідно з Договорами найму.
Підприємець продовжував без укладення відповідних додаткових угод користуватись спірними об`єктами оренди для здійснення підприємницької діяльності, а Підприємство після 31.12.2017 позбавлене можливості використовувати його, у тому числі і для передачі у строкове оплатне користування іншим суб`єктам підприємницької діяльності та отримання прибутку.
До Підприємства із заявою від 29.11.2018 зверталась фізична особа-підприємець ОСОБА_2, яка бажала взяти в оренду торгівельні місця на ринку "Європейський" м. Кропивницький по вул. Академіка Тамма в метизних рядах загальною площею не менш ніж 16 кв. м для ведення роздрібної торгівлі та повідомляла про згоду вносити орендну плату в розмірі 250 грн за 1 кв. м.
На звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 листом від 30.11.2018 № 326/1 Підприємство повідомило фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 про те, що у першому метизному ряду є модулі НОМЕР_2 та у другому метизному ряду є модулі НОМЕР_1 загальна площа вказаних торгівельних місць складає 16 кв. м. Проте, зазначені торгівельні місця протиправно займає Підприємець, без укладання ним на 2018 рік договору оренди та без сплати ним орендної плати. Існує заборгованість з орендної плати за 2018 рік та добровільно звільняти торгівельні місця Підприємець відмовляється. Після вирішення питання в судовому порядку, зазначені торгівельні місця можуть бути передані у подальшу оренду.
Причиною виникнення спору в даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для зобов`язання Підприємця, не пізніше трьох днів з дати набрання судовим рішенням про задоволення позову законної сили, звільнити торгівельну площу: модуль НОМЕР_1 загальною площею 8 кв.м; модуль НОМЕР_2 мет. загальною площею 8 кв.м на території ринку "Європейський" по АДРЕСА_3. Стягнення з Підприємця на користь Підприємства грошових коштів у розмірі 59 520,00 грн з яких: 11 520,00 грн - неустойка, 48 000,00 грн - сума неотриманого прибутку.
Приймаючи рішення у справі, суди виходили з того, що відповідно до частин першої, шостої статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом
Згідно з частинами другою, третьою статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Частиною першою статті 181 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.