ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 824/197/20
провадження № 61-17051ав20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - кредитна спілка "СуперКредит",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду у складі судді Суханової Є. М. від 27 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 27 липня 2017 року у справі за позовом кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 27 липня 2017 року задоволено позов кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Стягнуто неповернуту суму кредиту в розмірі 1 282,06 грн, несплачені вчасно проценти станом на 22 червня 2017 року в розмірі 463,96 грн, нараховану пеню у період з 26 жовтня 2015 року до 22 червня 2017 року в розмірі 12 251,02 грн, третейський збір в розмірі 1 378,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 1 319,76 грн, а всього 16 694,80 грн.
20 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подала заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 27 липня 2017 року.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції і мотиви його прийняття
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 27 липня 2017 року у справі за позовом кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заява про скасування рішення третейського суду подана з пропуском строків, встановлених частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, а суд з урахуванням положень частини сьомої цієї статті не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до цього суду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд зробив неправильний висновок щодо початку перебігу процесуального строку. ОСОБА_2 фактично не брала участі у третейському розгляді, а зазначення її у позовній заяві та рішенні третейського суду як відповідача не свідчить про реалізацію нею своїх прав як сторони та, як наслідок, не свідчить про участь у третейському розгляді.
Заявник акцентує увагу на тому, що не була повідомлена про день та час розгляду справи третейським судом, а дізналася про рішення третейського суду 22 вересня 2020 року.
Рішення третейського суду стосується заявника також і як правонаступника ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відзив на апеляційну скаргу
У грудні 2020 року кредитна спілка "СуперКредит" подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Провадження у суді апеляційної інстанції
Відповідно до частини другої статті 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).
У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України встановлено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року закінчено підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 27 липня 2017 року у справі за позовом кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Фактичні обставини справи
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 27 липня 2017 року задоволено позов кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 неповернуту суму кредиту в розмірі 1 282,06 грн, суму несплачених вчасно процентів станом на 22 червня 2017 року в розмірі 463,96 грн, суму нарахованої пені у період з 26 жовтня 2015 року до 22 червня 2017 року в розмірі 12 251,02 грн, третейський збір в розмірі 1 378,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 1 319,76 грн, а всього 16 694,80 грн.
20 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подала заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 27 липня 2017 року.
Позиція суду апеляційної інстанції, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення заяви заявникові проводиться без повідомлення учасників справи.