ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 824/235/2018
провадження № 61-10243ав20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
секретар судового засідання - Шевченко В. М.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - Італійська будівельна компанія "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А",
боржник - Державне агентство автомобільних доріг України,
за участю представників стягувача: Волкова О. Ю., Сінцова А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду апеляційну скаргу Державного агентства автомобільних доріг України на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року у складі судді Стрижеуса А. М.,
у справі за заявою Державного агентства автомобільних доріг України про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за заявою Італійської будівельної компанії "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А" про визнання і надання дозволу на примусове виконання Першого часткового рішення (остаточного) винесеного відповідно до Регламенту Міжнародної Торгової Палати у м. Париж, Франція 26 червня 2018 року в справі № МТП 22628/МНМ за позовом Італійської будівельної компанії "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А" проти Державного агентства автомобільних доріг України,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви і її обґрунтування
У листопаді 2018 року Італійська будівельна компанія "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А" (далі - ІБК "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А") звернулась до Київського апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про визнання та надання дозволу на примусове виконання Першого часткового рішення (остаточного), винесеного відповідно до Регламенту Міжнародної Торгової Палати у м. Париж, Франція 26 червня 2018 року у справі № МТП 22628/МНМ за позовом ІБК "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А" проти Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Укравтодор) про стягнення заборгованості у розмірі 33 718 146,14 грн, 19 826 093,22 євро та 38 574 562,70 дол. США.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року, заяву ІБК "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А" задоволено. Визнано та надано дозвіл на примусове виконання Першого часткового рішення (остаточного), винесеного відповідно до Регламенту Міжнародної Торгової Палати у м. Париж, Франція 26 червня 2018 року у справі № МТП 22628/МНМ про стягнення з Укравтодору на користь ІБК "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А" 33 718 146,14 грн, 19 826 093,22 євро та 38 574 562,70 дол. США.
На примусове виконання Першого часткового рішення (остаточного), винесеного відповідно до Регламенту Міжнародної Торгової Палати у м. Париж, Франція 26 червня 2018 року у справі № МТП 22628/МНМ, видано виконавчий лист про стягнення з Укравтодору на користь ІБК "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А" 33 718 146,14 грн, 19 826 093,22 євро та 38 574 562,70 дол. США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У лютому 2020 року від Укравтодору до Київського апеляційного суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали від 03 жовтня 2019 року, в якій заявник просив роз`яснити, в частині того, за яким курсом національної валюти до іноземних валют (долари США та євро) розрахована сума стягнення, вказана у резолютивній частині зазначеної ухвали суду, зокрема, сума у розмірі 19 826 093,22 євро та сума у розмірі 38 574 562,70 дол. США та роз`яснити на підставі яких розрахунків суд дійшов висновку про визначення вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року по справі № 824/235/2018 грошових сум як таких, що підлягають стягненню з боржника.
Заява обґрунтована тим, що ухвала Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року створює правову невизначеність у питанні сплати зазначених коштів та механізму їх обрахунку, оскільки боржникові не зрозуміло з якого саме курсу національної валюти до євро та долара США та з яких пропорцій виходив суд.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції і мотиви його прийняття
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, постановленою ним як судом першої інстанції, в задоволенні заяви Укравтодору про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що підстави для роз`яснення ухвали відсутні, оскільки в рамках процедури роз`яснення судового рішення повноваження суду обмежені виключно переглядом судового рішення на предмет його зрозумілості у випадку, коли судове рішення припускає декілька варіантів тлумачення. Укравтодор у своїй заяві про роз`яснення не навів жодних аргументів, які свідчили би про незрозумілість ухвали суду або можливість подвійного тлумачення резолютивної частини ухвали, що суттєво перешкоджало би її виконанню.
Надаючи дозвіл на примусове виконання, суд погодився із детальними розрахунками, які були здійснені відповідно до параграфу 270 Арбітражного рішення, зазначивши про це в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.
Укравтодор був належним чином ознайомлений з розрахунками, під час розгляду справи не заявляв будь-яких заперечень щодо їх повноти або правильності та щодо незрозумілості вказаних в ухвалі суду таких розрахунків сум, що підлягають сплаті Укравтодором на користь ІБК "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А".
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
14 липня 2020 року Укравтодор звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, в якій просить скасувати це судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи. Заявник вказує, що в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року не наведено розрахунків, а лише зазначено відповідні суми у іноземній валюті (долари США та євро). Суд першої інстанції не здійснював жодних розрахунків ані в мотивувальній, ані в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.
Боржникові не зрозуміло з якого саме курсу національної валюти до євро та долара США та з яких пропорцій виходив суд. У Арбітражному рішенні вказано лише гривневий еквівалент стягнутих сум та визначено механізм конвертації коштів за відповідними курсами та пропорціями, однак не зазначено точних сум в іноземній валюті.
Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу
До Верховного Суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ІБК "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А" із посиланням на безпідставність аргументів апеляційної скарги та відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду, постановленої у відповідності до вимог законодавства.
Стягувач звертає увагу, що заявник надав детальні розрахунки стягнутих сум з описом порядку конвертації іноземних валют (долари США та євро) у відповідних пропорціях, зафіксованих сторонами, які були здійснені відповідно до параграфу 270 Арбітражного рішення, з якими погодився Київський апеляційний суд, постановляючи ухвалу від 03 жовтня 2019 року.
Провадження у суді апеляційної інстанції
Відповідно до частини третьої статті 23 ЦПК України справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, якщо його місце знаходиться поза межами України, розглядаються апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України встановлено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання представник Укравтодору не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивує тим, що лише 02 листопада 2020 року був призначений на посаду заступника начальника відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління та уповноважений на представництво інтересів Укравтодору після отримання 24 листопада 2020 року повістки про виклик в судове засідання.
Попередній представник Укравтодору звільнений з роботи, а тому потрібен додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до участі у справі.
Крім того, в Апеляційному суді м. Париж триває провадження про скасування Першого часткового рішення (остаточного), винесеного у справі за позовом ІБК "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А" проти Укравтодору про стягнення заборгованості.
Вказане клопотання колегія суддів визнала необґрунтованим, оскільки згідно із частиною другою статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Обставини, якими обґрунтоване клопотання, не можна визнати достатніми для відкладення розгляду справи.
Представники ІБК "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А" в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечили.
Позиція суду апеляційної інстанції, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови