Постанова
Іменем України
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 394/33/18
провадження № 61-13845св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - фермерське господарство Баліцького Миколи Васильовича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Новоархангельського районного управління юстиції,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року у складі судді Запорожець О. М. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року у складі колегії суддів: Суровицької Л. В., Авраменко Т. М., Черненка В. В.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фермерського господарства ОСОБА_2 (далі - ФГ Баліцького М. В.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Новоархангельського районного управління юстиції (далі - реєстраційна служба Новоархангельського РУЮ), про встановлення строку дії правочину та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного 15 серпня 2007 року з ФГ ОСОБА_2, її батько - ОСОБА_3 передав належну йому на праві власності земельну ділянку площею 4,1896 га, розташовану на території Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області
в оренду фермерському господарству на строк 10 років. Державна реєстрація цього договору здійснена 15 серпня 2007 року в Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" (далі - Новоархангельський ВКРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру").
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер. Як спадкоємиця після смерті батька, вона успадкувала вказану земельну ділянку та 12 грудня 2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину. Після закінчення строку дії договору оренди землі відповідач їй земельну ділянку не повертає. Повідомив, що ОСОБА_3 01 грудня 2013 року уклав з фермерським господарством додаткову угоду, зареєстровану 14 грудня 2013 року реєстраційною службою Новоархангельського РУЮ, за умовами якої строк оренди продовжено на десять років.
Вважає, що додаткова угода передбачає лише збільшення розміру орендної плати, а не строку дії договору, оскільки у пункті 8 додаткової угоди передбачено строк оренди на десять років після реєстрації (перереєстрації) договору оренди земельної ділянки, а не додаткової угоди. Договір оренди землі зареєстрований 15 серпня 2007 року, тому строк його дії спливає 15 серпня 2017 року.
У зв`язку з цим, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: встановити строк дії договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ ОСОБА_2, зареєстрованого 15 серпня 2007 року в Новоархангельському ВКРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" за № 5, до 15 серпня 2017 року; повернути у її власність земельну ділянку
з кадастровим номером 3523686500:02:000:063 за актом приймання-передачі земельної ділянки.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Суди керувалися тим, що між ОСОБА_3, батьком позивача, та
ФГ ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, а пізніше додаткова угода до договору землі, які зареєстровані в установленому законом порядку. Договір оренди землі та додаткова угода до нього є чинними. Суд не наділений повноваженнями змінювати зміст договору, а саме встановлювати строк дії договору. Оскільки додатковою угодою сторони продовжили строк дії договору оренди земельної ділянки на десять років, строк договору спливає 14 грудня 2023 року, підстави для повернення відповідачем земельної ділянки відсутні.
Аргументи учасників справи
У липні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просила оскаржені судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій змінили термін дії договору оренди землі, який не передбачено договором.
У жовтні 2019 року ФГ ОСОБА_2 подало відзив на касаційну скаргу,
в якому просить оскаржені судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на безпідставність її вимог.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що 15 серпня 2007 року між ОСОБА_3, як орендодавцем, та ФГ ОСОБА_2, як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,19 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, терміном на 10 років, який 15 серпня 2007 року зареєстрований в Новоархангельському ВКРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" за № 5.
Пунктом 36 договору оренди землі передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.
01 грудня 2013 року між ОСОБА_3, як орендодавцем, та ФГ ОСОБА_2, як орендарем, було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2007 року, в якій передбачено внесення зміни у пункт 8 - продовжити строк оренди на десять років після реєстрації (перереєстрації) договору оренди земельної ділянки та змінити пункт 9, встановивши щорічну орендну плату у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Пунктом 3 додаткової угоди передбачено, що ця додаткова угода набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.
Державна реєстрація додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2007 року здійснена 14 грудня 2013 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
12 грудня 2015 року ОСОБА_1, донька ОСОБА_3, успадкувала зазначену земельну ділянку.
Згідно з пунктом 40 договору оренди землі від 15 серпня 2007 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.