ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 423/4150/18
провадження № 61-6911 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар О. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області
від 17 грудня 2018 року в складі судді Лизенко І. В. та на постанову
Луганського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в складі колегії суддів Назарової М. В., Єрмакова Ю. В., Кострицького В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання права на пенсію на пільгових умовах.
В обґрунтування своїх вимог указував, що з 21 квітня 1982 року до 20 травня 2014 року працював у Первомайському шахтопрохідницькому управлінні по бурінню стволів і свердловин. За період роботи на підприємстві позивач займав посади та виконував роботи, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з тим, що записи трудової книжки не містять повної інформації про роботу в умовах, що дають право на пільгову пенсію, позивач не може підтвердити відповідними документами наявний трудовий стаж, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення.
Враховуючи, що м. Первомайськ Луганської області наразі знаходиться на тимчасово окупованій території України і у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, підприємство, де він працював, не перереєстровано на підконтрольній Україні території та не ліквідоване, позивач не має можливості отримати та надати уточнюючі довідки за час роботи в Первомайському шахтопрохідницькому управлінні по бурінню стволів і свердловин, тому просив визнати право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, в період роботи:
- з 21 квітня 1982 року по 22 листопада 1982 року та з 08 лютого 1985 року до 19 травня 1994 року на посаді помічника машиніста установки по бурінню стволів шахт повним перерізом Первомайського шахтопрохідницького управління по бурінню стволів і свердловин;
- з 19 травня 1994 року до 29 липня 2004 року на посаді гірничого майстра гірничопрохідницької ділянки Первомайського шахтопрохідницького управління по бурінню стволів і свердловин;
- з 29 липня 2004 року по ЗО листопада 2005 року на посаді в.о. начальника ділянки гірничопрохідницької ДВАТ "Первомайське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин".
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 17 грудня
2018 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання права на пенсію на пільгових умовах.
Суд першої інстанції виходив із того, що позивачу потрібно звертатися за захистом своїх прав у порядку адміністративного судочинства до Луганського окружного адміністративного суду, оскільки позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою Луганського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що спір виник з приводу рішення відповідача у спірних правовідносинах УПФУ в Попаснянському районі Луганської області, який є суб`єктом владних повноважень, і під час здійснення своїх публічно-владних та управлінських функцій на підставі законодавства, в межах своїх повноважень відмовив зарахувати позивачу ОСОБА_1 певних періодів роботи до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що за предметним та суб`єктним складом цей спір має ознаки публічно-правових правовідносин і підлягає розгляду за правилами КАС України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У квітні 2019 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року та на постанову Луганського апеляційного суду від 26 лютого 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Указує, що суди дійшли помилкового висновку про те, що спір у даній справі має ознаки публічно-правових правовідносин і підлягає розгляду за правилами КАС України, оскільки позивач не оскаржує дії суб`єктів владних повноважень, а вимагає визнати за ним право на пільгове пенсійне забезпечення, яке не визнається відповідачем, що відповідає нормам цивільного судочинства та є відповідним способом захисту цивільних прав судом, визначених частиною другою статті 16 ЦК України.
Представник позивача посилається на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, залишене без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2018 року в справі № 812/689/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Вказує, що даним рішенням визначено, що перевірка та зарахування пільгового стажу відповідних періодів роботи не є завданням адміністративних судів, а тому позивач вважає, що у нього немає іншого способу захисту свого порушеного права, ніж звернення до Попаснянського районного суду Луганської області з даним позовом.
Відзив на касаційну скаргу
16 травня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на касаційну скаргу позивача, у якому Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Вказує, що Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що територіальний орган пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення та перерахунку пенсії, а відповідна особа має у встановленому законом порядку оскаржити дії, бездіяльність чи рішення пенсійного фонду.
Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 13 серпня 2018 року позивачу було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах з підстав не зарахування періодів його трудової діяльності по пільговому стажу роботи через відсутність необхідних документів, а тому між сторонами існує спір щодо призначення пенсії, а предметом такого спору є рішення управління як суб`єкта владних повноважень.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 22 грудня 2017 року б/н "Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно пункту б статі 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 ; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2017 року, зареєстровану за № 1779, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пункту б статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом б статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов`язання зарахувати до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом б статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", певних періодів роботи та зобов`язання призначити з 11 грудня 2017 року пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом б статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відмовлено.