ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 826/4847/15
адміністративне провадження № К/9901/28182/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
при секретарі судового засідання Дразі Р.В.,
за участю:
представника позивача Дяченко О.Г.,
представника відповідача Шуневич-Христенко В.В.,
представника третьої особи: Швець О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №826/4847/15 за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 (головуючий суддя Чаку Є.В., судді: Мєзєнцев Є.І., Шелест С.Б.),
встановив:
Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - ДП "Укрспирт") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просило скасувати рішення Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) про застосування фінансових санкцій від 24.02.2015 № 000323 та № 000324.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що розчинники для флексографічного друку (РФД-2) та рідина універсальна для автомобілів "Гамаюн" не є підакцизними товарами (підакцизною продукцією), а тому контролюючим органом протиправно застосовано норми законодавства, що регулюють обіг спирту етилового, а не розчинника для флексографічного друку (РФД-2) та рідини універсальної для автомобілів "Гамаюн". Також, позивач стверджує, що на Лужанському МПД ДП "Укрспирт" не здійснюється виробництво саме спирту етилового, тому відповідно і отримання довідки на його зберігання із внесенням до Єдиного реєстру на Лужанському МПД не вимагається; Лужанське МПД є виробником розчинника для флексографічного друку (РФД-2) та рідини універсальної для автомобілів "Гамаюн", що не є підакцизною продукцією.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2016 в позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення ДФС України про застосування фінансових санкцій від 24.02.2015 № 000323 та № 000324.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ДФС України оскаржила її у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2016.
В обґрунтування доводів касаційної скарги ДФС України зазначає, що абзац 16 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачає нарахування штрафних санкцій саме з урахуванням вартості вивезеної або транспортованої продукції, до розміру якої в обов`язковому порядку згідно з приписами Податкового кодексу України повинен включатися податок на додану вартість.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу ДП "Укрспирт" зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
В додаткових поясненнях до заперечень на касаційну скаргу позивач, зокрема, посилається на постанову Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №826/4845/15, в якій викладена правова позиція про те, що виходячи з призначення рідини універсальної для автомобілів "Гамаюн" та розчинника для флексографічного друку РФД-2, їх не можна вважати алкогольним і безалкогольним напоєм або оцтом, та класифікувати за товарними позиціями УКТ ЗЕД 2207 чи 2208, навіть за наявності у його складі частки спирту.
Крім цього, відповідач просить замінити Державну фіскальну службу України на процесуального правонаступника Державну податкову службу України.
Також третя особа просить замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на процесуального правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, Головним управлінням Міндоходів у Чернівецькій області проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та іншого законодавства, регулюючого відносини у сфері виробництва та обігу спирту; проведення інвентаризації спирту, спиртовмісних рідин в місцях зберігання ДП "Укрспирт" Лужанське місце провадження діяльності, код за ЄДРПОУ 37199618, за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, смт. Лужани, вул. Центральна, 53, про що складено акт від 04.11.2014 № 3/24-13-21/37199618.
За наслідками проведеної перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем підпункту 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України; пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України; підпункту 213.1.2 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України; статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
На підставі названого акту перевірки, ДФС України згідно з абзацом 16 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення пункту 230.131 статті 230 Податкового кодексу прийнято рішення від 24.02.2015 № 000323 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 16456996,82 грн.
Також, на підставі вказаного вище акту, абзацу 11 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення частини другої статті 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийнято рішення від 24.02.2015 № 000324 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 50514988,62 грн.
Судами також встановлено, що підставою для висновку контролюючого органу про порушення позивачем частини шостої статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", розпорядження Міністерства доходів і зборів України "Про порядок контролю під час відвантаження спирту етилового з акцизного складу" від 01.07.2014 № 141-р, стало те, що уповноваженому представнику Кіцманської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області на акцизному складі ДП "УКРСПИРТ" Лужанське МПД під час відвантаження 5999,15 дал. розчинника РФД-2 ПП "Хімтон" (код за ЄДРПОУ 30223111, юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Богатирська, 3Г) та 3162,09 дал. РУ "Гамаюн" ТОВ "БІО Паливно-енергетична компанія" (код за ЄДРПОУ 36899447, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30) не були надані документи, які підтверджують сплату акцизного податку, або забезпечення його сплати податковим векселем, авальованим банком, у зв`язку з чим представником Кіцманської ОДПІ не було погоджено відпуск 5999,15 дал. розчинника РФД-2 та 3162,09 дал. РУ "Гамаюн" шляхом проставляння штампу "Виїзд дозволено" та особистого підпису, а саме:
ТОВ "Юніверсум-Трейд" (код за ЄДРПОУ 37158592, юридична адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Поштова, 3, пункт розвантажування: м. Київ, вул. Богатирська, 3Г) за договірною ціною:
2791,23 дал. розчинника РФД-2 згідно ТТН серії 01 АААА № 066330 від 01.08.2014;
2961,22 дал. розчинника РФД-2 згідно ТТН серії 01 АААА № 066331 від 01.08.2014;
2791,24 дал. розчинника РФД-2 згідно ТТН серії 01 АААА № 066332 від 01.08.2014.
ТОВ "БІО Паливно-енергетична компанія" (код за ЄДРПОУ 36899447, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30) за відпускною ціною - 6,5 грн./кг:
3162,09 дал. РУ "Гамаюн" згідно ТТН серії 01 АААА № 066336 від 23.10.2014;
ПП "Хімтон" (код за ЄДРПОУ 30223111, юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Богатирська, 3Г, пункт розвантажування: м. Київ, вул. Богатирська, 3Г) за відпускною ціною - 6,5 грн./кг:
3127,57 дал. розчинника РФД-2 згідно ТТН серії 01 АААА № 066338 від 26.10.2014;
2871,58 дал. розчинника РФД-2 згідно ТТН серії 01 АААА № 066339 від 30.10.2014.
Незважаючи на відсутність штампу "Виїзд дозволено" на товарно-транспортних накладних, 5999,15 дал. розчинника РФД-2 та 3162,09 дал. РУ "Гамаюн" було вивезено з території акцизного складу ДП "УКРСПИРТ" Лужанське МПД.
За приписами пункту 230.131 статті 230 Податкового кодексу України (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) під час відвантаження спирту етилового представник контролюючого органу на акцизному складі підприємства, зокрема, робить відмітку на товарно-транспортній накладній, зареєстрованій в Єдиному реєстрі товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв, про погодження його відпуску шляхом проставляння штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису, зазначає час виїзду та показники пробігу транспортного засобу, реквізити акта про відвантаження і прийняття спирту етилового, який складається за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері сільського господарства, а також здійснює запис у журналі реєстрації відвантаження спирту етилового.
Крім того, за наслідками проведеної перевірки контролюючим органом було встановлено, що в порушення частини п`ятої статті 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в спиртосховищі ДП "Укрспирт" Лужанське МПД за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, смт. Лужани, вул. Центральна, 53, згідно актів інвентаризації, зберігалося станом на: 01.08.2014 - 257 163 л. розчинника РФД-2 та 305 289 л рідини універсальної "Гамаюн"; 01.11.2014 - 108 065 л. розчинника РФД-2 та 269 264 л. рідини універсальної "Гамаюн".
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
За приписами частини шостої статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу доходів і зборів на такому акцизному складі. Дозвіл на відпуск спирту етилового з акцизного складу (крім відпуску спирту етилового на експорт) надається за умови сплати акцизного податку з спирту, що повинен бути переданий, грошовими коштами або забезпечення сплати акцизного податку податковим векселем, авальованим банком (податковою розпискою).
У відповідності до пункту 1.4 Порядку роботи представників органів державної податкової служби на акцизних складах та податкових постах, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.01.2011 № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2011 за № 160/18898 (в редакції норм, що були чинними в момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок № 14) представник (представники) органу державної податкової служби здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за дотриманням установленого порядку відпуску спирту, сплатою акцизного податку та цільовим використанням спирту.