ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 520/9817/19
адміністративне провадження № К/9901/10218/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
головуючої судді - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН"
на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року (суддя Зінченко А.В.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2020 року (головуючий суддя: Мельнікова Л.В., судді: Рєзнікова С.С., Калитка О.М.)
у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН"
до Державної податкової служби України
про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,
ВСТАНОВИВ
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (надалі також - Позивач, скаржник) звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України (надалі також - Відповідач) від 28 серпня 2019 року №4020/6/99-99-13-02-03-15/ІПК.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2020 року, позов задоволено.
Позивачем до суду першої інстанції подано заяву про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 72261,00 грн.
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2020 року, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 30000,00 грн, в іншій частині заяви відмовлено.
2. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ОСКАРЖУВАНОЇ ПОСТАНОВИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Залишаючи без змін додаткове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви Позивача виходячи з того, що витрати на правничу допомогу у сумі 30000,00 грн є співмірними із складністю цієї справи, наданими адвокатом обсягу послуг у суді першої інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
3. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
У касаційній скарзі Позивач вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі та неправильне застосування норм матеріального права. Просить Суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 5 березня 2020 року повністю та додаткове рішення суду першої інстанції від 15 січня 2020 року в частині відмови в задоволенні заяви Позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової службі України судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 42261,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в розмірі 42261,00 грн.
4. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ ТА ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЇХ ПОНЕСЕННЯ.
Суди попередніх інстанцій встановили, що професійна правнича допомога у даній справі надавалася відповідно до Договору №АО-1/2018 про надання правової (правничої) допомоги від 5 листопада 2018 року між ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (Клієнтом) та Адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" (надалі також - Договір №АО-1/2018 від 5 листопада 2018 року).
Згідно з підпунктом 1.1.1. пункту 1.1. Договору №АО-1/2018 від 5 листопада 2018 року на умовах, визначених цим Договором, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнтові комплексну правову (правничу) допомогу з усіх питань юридичного супроводження поточної господарської діяльності Клієнта, зокрема, але не виключно, наданням наступних видів правової допомоги та професійної правничої допомоги (далі - правова допомога): представництво та захист інтересів Клієнта у судових справах, які розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного та конституційного судочинства.
Положеннями пункту 2.6. Договору встановлено, що правова допомога, передбачена підпунктом 1.1.1. пункту 1.1. цього Договору, надається Клієнтові на підставі погодженого Сторонами письмового доручення. Сторони досягли домовленості, що стосовно кожної судової справи, яка розглядається в порядку господарського, цивільного, адміністративного або конституційного судочинства, та стосовно кожної стадії судового провадження (розгляд справи в суді першої інстанції в порядку позовного, наказного, окремого або іншого провадження, перегляд судових рішень в порядку апеляційного або касаційного провадження тощо) складається окреме письмове доручення. Вимоги до змісту доручення на ведення справи у суді встановлюються положеннями пункту 2.7. цього Договору. Письмове доручення є невід`ємною частиною цього Договору з моменту його погодження та підписання Сторонами.
У Додатку №1 до вказаного Договору сторони узгодили ставки погодинної оплати Адвокатського об`єднання "ЛЕДЖІТ".
Згідно з Додатковою угодою №1 від 30 квітня 2019 року до Договору №АО-1/2018 від 5 листопада 2018 року сторони домовились, що починаючи з 1 червня 2019 року для цілей розрахунку розміру гонорару за Договором №АО-1/2018 від 5 листопада 2018 року сторони застосовують ставки погодинної оплати, визначені Додатком у редакції, що затверджена цією Додатковою угодою, а також погодили визначення розміру гонорару за дії адвокатського об`єднання, вчинені до 1 червня 2019 року, за ставками, що діяли до цієї дати.
У пункті 5.2 Договору №АО-1/2018 від 5 листопада 2018 року визначено, що за надання правової допомоги, передбаченої підпунктом 1.1.1. пункту 1.1. цього Договору, Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі, що розраховується виходячи із обсягу фактично наданих Адвокатським об`єднанням видів правової допомоги (далі також "послуги") та ставок погодинної оплати, визначених відповідним письмовим дорученням. Клієнт погоджує розмір ставок погодинної оплати у відповідному письмовому дорученні з урахуванням того, що розмір витрат на оплату послуг Адвоката є співмірним із: складністю справи та послуг, які надаватимуться Адвокатом в рамках погодженого письмового доручення; ціною позову та / або значенням справи для Клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію Клієнта, публічним інтересом до справи тощо.
Додатковою угодою №2 від 22 липня 2019 року до Договору №АО-1/2018 від 5 листопада 2018 року сторони погодили порядок складання документів у формі електронного документа.
У Додатковій угоді №3 від 1 листопада 2019 року до Договору №АО-1/2018 від 5 листопада 2018 року сторони досягли домовленості уточнити види правової допомоги, а також викласти пункт 4.8 Договору у новій редакції (щодо стягнення на користь Клієнта витрат на професійну правничу допомогу за згодою Клієнта у письмовому дорученні), пункт 5.7 (щодо сплати гонорару виходячи з обсягу фактично наданих послуг та ставок погодинної оплати) та пункт 5.10 (здійснення за домовленістю попередньої виплати частини гонорару).
На виконання вказаного Договору 10 вересня 2019 року між ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" та Адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" було складено Доручення на надання правової допомоги №19 (надалі також - Письмове доручення) у справі про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року № 4020/6/99-99-13-02-03-15/ІПК.
Адвокатом, відповідальним за виконання Письмового доручення, призначено Шимка Федора Анатолійовича (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1908, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 17 жовтня 2017 року №14), що, зокрема, підтверджується Ордером на надання правової допомоги від 21 жовтня 2019 року серії ВІ №1003423.
На підставі Рахунку Адвокатського об`єднання "ЛЕДЖІТ" №47/АО-1 від 1 листопада 2019 року Позивачем була перерахована попередня оплата частини гонорару згідно з Письмовим дорученням у розмірі 30000,00 грн, що підтверджується Платіжним дорученням №3631 від 4 листопада 2019 року.
Після винесення рішення судом першої інстанції у цій справі сторонами було підписано Акт №25/АО-1/2018-Д19 приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги від 11 грудня 2019 року.
За змістом вказаного Акту Адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" була надана правова та професійна правнича допомога, вартість якої складає 72261,00 грн (сімдесят дві тисячі двісті шістдесят одна гривня 00 коп.). На надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" було витрачено загалом 16 годин 31 хвилина.
Невід`ємною частиною Акту є Звіт про надання правової та професійної правничої допомоги від 11 грудня 2019 року, який, зокрема, містить наступні відомості: детальний опис наданої правової та професійної правничої допомоги; відповідальний адвокат - Шимко Ф.А.; витрачений час (години та хвилини) на надання кожної послуги (виконання роботи); вартість кожної послуги (роботи); підписи відповідального адвоката, Керуючого партнера, Головного бухгалтера Адвокатського об`єднання "ЛЕДЖІТ" та Директора ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН".
На підставі Рахунку №51/АО-1 від 11 грудня 2019 року Позивачем перераховано гонорар за надання правової (правничої) допомоги згідно з Письмовим дорученням у розмірі 42261,00 грн (сорок дві тисячі двісті шістдесят одна гривня 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №4148 від 12 грудня 2019 року.
5. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник вказує, що понесені витрати на правничу допомогу суду підтверджено належними доказами, в тому числі детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Всупереч цьому суд першої інстанції без належних на те підстав застосував критерій співмірності безпідставно зменшивши заявлену Позивачем до відшкодування суму фактично понесених витрат на правову допомогу. Суд апеляційної інстанції вказану помилку не виправив.
При цьому суди не обґрунтували, в чому полягає необґрунтованість сум, заявлених Позивачем до відшкодування за надання послуг та виконання робіт з правової допомоги, на предмет їх розміру; як і не зазначили, які саме докази, надані Позивачем, відхилені та мотиви їх відхилення.
Наголошує на співмірності понесених витрат складності справи та акцентує увагу на її значенні для Позивача в аспекті співвідношення податкових донарахувань з огляду на висновки оскарженої індивідуальної податкової консультації, та фактично понесеними витратами на правничу допомогу.
Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.