ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року
м. Київ
справа №813/1931/16
адміністративне провадження №К/9901/32493/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Бучик А.Ю.,
суддів Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша справа Аутдор" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша справа Аутдор" до Львівської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша справа Аутдор" звернулося з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління", в якому просило:
- визнати протиправним неналежне виконання Львівською обласною державною адміністрацією обов`язку зі здійснення контролю за додержанням абзацу 2 п. 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067 (надалі - Типові правила), на території міста Львова Департаментом економічної політики Львівської міської ради як робочим органом, до повноважень якого належить продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-12-10-138, виданого ТзОВ "Наша справа Аутдор", як розповсюджувачеві реклами;
- визнати протиправною відмову Департаменту економічної політики Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволу №1-12-10-138 на розміщення зовнішньої реклами (одноярусного одностороннього щита типу "призматрон", встановленого просто неба на газоні, розміром 3,289x6,365 м) за адресою: м. Львів, вул. Зелена (парна сторона) - вул. Липова Алея;
- зобов`язати виконавчий комітет Львівської міської ради та Департамент економічної політики Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами (одноярусного одностороннього щита типу "призматрон" №1-12-10-138 (одноярусного одностороннього щита типу "призматрон", встановленого просто неба на газоні, розміром 3,289x6,365 м) за адресою: м. Львів, вул. Зелена (парна сторона) - вул. Липова Алея та видати оновлений продовжений дозвіл ТзОВ "Наша справа Аутдор" на строк до 29.05.2021 року включно.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на той факт, що відповідач протиправно відмовив йому у продовженні відповідного дозволу.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Департаменту економічної політики Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволу №1-12-10-138 на розміщення зовнішньої реклами (одноярусного одностороннього щиту типу "призматрон", встановленого просто неба на газоні розміром 3,289x6,365 м) за адресою: м. Львів, вул. Зелена (парна ст.) - вул. Липова Алея. Зобов`язано виконавчий комітет Львівської міської ради та Департамент економічної політики оформити продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-12-10-138 (на розміщення одноярусного одностороннього щиту типу "призматрон", встановленого просто неба на газоні розміром 3,289x6,365 м) за адресою: м. Львів, вул. Зелена (парна ст.) - вул. Липова Алея, та видати оновлений продовжений дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю "Наша справа Аутдор" на строк до 29.05.2021 року включно. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ТзОВ "Наша Справа Аутдор" до Львівської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Львівської міської ради та Департаменту економічної політики Львівської міської ради у нерозгляді заяви ТзОВ "Наша Справа Аутдор" від 08.04.2016 про встановлення пріоритету на розміщення зовнішньої реклами.
Зобов`язано виконавчий комітет Львівської міської ради та Департамент економічної політики Львівської міської ради розглянути заяву ТзОВ "Наша Справа Аутдор" від 08.04.2016 про встановлення пріоритету на розміщення зовнішньої реклами.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з указаним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи спірне рішення замінив позовні вимоги, підставу позову та призначив співвідповідача на власний розсуд.
Заперечень на вказану касаційну скаргу не надходило.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Справу передано до Верховного Суду.
Від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником, а саме: Департаменту економічної політики Львівської міської ради на Департамент економічного розвитку Львівської міської ради.
Так, відповідно до п. 1.5. Положення про Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 02.12.2016 за № 1134, Департамент економічного розвитку є правонаступником Департаменту економічної політики Львівської міської ради, відповідно до ухвали міської ради від 14.07.2016 № 777 "Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради".
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне замінити Департамент економічної політики Львівської міської ради його правонаступником - Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, 31.10.2012 виконавчий комітет Львівської міської ради видав позивачу дозвіл № 1-12-10-138 (строк дії - з 01.10.2012 по 31.12.2012) на розміщення зовнішньої реклами (одноярусного одностороннього щита типу "призматрон" розміром 3,289х6,365 м для встановлення просто неба на газоні за адресою: вул. Зелена (парна сторона) -вул. Липова Алея у м. Львові.
Строк дії дозволу на розміщення вказаної рекламної конструкції з 31.12.2012 був продовжений включно до 29.05.2016.
Департамент економічної політики Львівської міської ради листом вих. № 2301-вих-1439 від 04.05.2016 повідомив ТзОВ "Наша Справа Аутдор", що 19.01.2016 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 за № 1773 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності", якою, зокрема, внесено зміни до Типових правил, і процедура продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами більше не передбачена, з огляду на що дозвіл № 1-12-10-138 позивача на розміщення зовнішньої реклами є дійсним до закінчення строку його дії, а саме до 29.05.2016 без права продовження.
Крім того, у листі робочого органу №2301-вих-1439 від 04.05.2016 було зазначено, що рекламні конструкції позивача через 15 днів після закінчення терміну їх дії, який вказаний у тому ж листі (29.05.2016), будуть демонтовані у примусовому порядку відповідно до договору на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, укладеного 20.04.2011 між позивачем і Комунальним підприємством "Адміністративно - технічне управління".
Позивач, не погодившись з діями відповідачів, оскаржив їх до суду.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що позивачу було відмовлено у продовженні строку дії дозволу № 1-12-10-138 на розміщення зовнішньої реклами з підстави, яка нормативно-правовими актами не передбачена, а тому, на думку суду першої інстанції, така відмова не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що в адміністративно-господарському управлінні "Центр надання адміністративних послуг" зареєстровано заяву від позивача про встановлення пріоритету на розміщення зовнішньої реклами на вул. Зеленій (парна сторона) - вул Липова Алея, що передбачає одержання нового дозволу на розміщення зовнішньої реклами, і критично оцінив докази відправлення позивачем заяви про продовження строку дії дозволу №1-12-10-138 на розміщення зовнішньої реклами до Департаменту економічної політики Львівської міської ради.
Дослідивши спірні правовідносини, суд касаційної інстанції зазначає таке.
В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено у ч. 2 ст. 2 КАС України, де зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Тож адміністративні суди мали з`ясувати, чи були дії відповідача здійснені в межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи було його рішення прийнято на законних підставах.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.
Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів.
Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.