Постанова
іменем України
8 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 344/16543/18
провадження № 51-3387 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Ємця О. П., Кравченка С. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Ткаченка М. С.,
прокурора Матюшевої О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016090010002258, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився у м. Львові, зареєстрований на АДРЕСА_1, проживає на АДРЕСА_2, раніше судимого - 4 жовтня 2013 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 16 травня 2016 року приблизно о 10 год, перебуваючи біля відділення "ОщадБанку", що знаходиться по вул. Мазепи, 14 у м. Івано-Франківську, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, з метою заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_2, під час розмови з нею, підмінив пакет із грошовими купюрами (сувенірами), які він попередньо підготував, на грошові кошти в сумі 29 000 грн., які потерпіла отримала о 9:30 у відділенні банку.
Також, ОСОБА_1 14 грудня 2017 року о 14 год, перебуваючи біля відділення "ОщадБанку", що знаходиться по вул. Мазепи, 14 у м. Івано-Франківську, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, з метою заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3, під час розмови з нею, підмінив пакет із грошовими купюрами (сувенірами), які він попередньо підготував, на грошові кошти в сумі 3 000 грн., які потерпіла отримала о 13:30 у відділенні банку.
16 червня 2020 року Івано-Франківський апеляційний суд скасував вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання та ухвалив у цій частині новий вирок, яким призначив ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 190 КК у виді обмеження волі на строк 2 роки. У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційні скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок суворості, просить вирок суду апеляційної інстанції щодо нього змінити та призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК у виді штрафу. Вказує, що апеляційний суд, призначаючи йому покарання, належним чином не врахував дані про особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, а також відсутність обставин, що його обтяжують.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор Матюшева О. В. заперечила проти задоволення касаційної скарги засудженого.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судове рішення суду апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги засудженого і при відсутності касаційної скарги прокурора на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ч. 2 ст. 190 КК у касаційній скарзі не оспорюються.
Разом із тим, доводи касаційної скарги засудженого щодо невідповідність призначеного йому апеляційним судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок суворості є необґрунтованими.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.