Постанова
Іменем України
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 803/51/20
провадження № 61-9853ав20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
за участі:
секретаря судового засідання - Дернового І. В.,
учасники справи:
особа, яка звернулась із заявою про забезпечення позову та подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідачі: Фермерське господарство "Агроальянс", ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківській Союз", за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Фермерського господарства "Агроальянс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
У травні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до Дніпровського апеляційного суду як до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківській Союз", за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ФГ "Агроальянс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що у квітні 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківській Союз" із позовом до ФГ "Агроальянс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку від 10 липня 2014 року у розмірі 380 014,10 грн.
Відповідно до Спрощеного фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік ФГ "Агроальянс" отримало чистий дохід від реалізації продукції у розмірі 3279,1 тис. грн та 967,3 тис. грн чистого прибутку, проте не вчинило жодних дій щодо повернення банку суми кредиту та процентів за його користування.
АТ КБ "ПриватБанк" зазначало, що отримання відповідачем прибутку та не направлення їх на сплату кредиту свідчить про реальний ризик невиконання судового рішення в разі задоволення позову про стягнення заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку.
Крім того, на майно, яке на праві власності належить ФГ "Агроальянс", а саме будівлю матеріально-технічного складу, розташовану на АДРЕСА_1 , постановою Виконавчого округу Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року накладено арешт, що у подальшому може призвести до відчуження цього майна, у зв`язку з чим буде відсутнє майно боржника, на яке можна звернути стягнення при виконанні судового рішення про стягнення заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку.
Таким чином, забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківській Союз", за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ФГ "Агроальянс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку від 10 липня 2014 року у розмірі 380 014,10 грн шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежитлову будівлю матеріально-технічного складу, загальною площею 615,4 кв.м., яка розташована на АДРЕСА_1, що належить на праві власності ФГ "Агроальянс", в межах суми стягнення забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову у цій справі.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року (у складі судді Макарова М. О.) у задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення позову відмовлено.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що підстави для задоволення заяви АТ КБ "ПриватБанк" відсутні, оскільки накладення арешту на нерухоме майно, власником якого є ФГ "Агроальянс", позбавить останнього права на користування цим майном, тоді як право власності є непорушним.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, АТ КБ "ПриватБанк" подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що ураховуючи значний розмір заборгованості ФГ "Агроальянс" за договором про відкриття поточного рахунку та наявність у нього майна, на яке при виконанні судового рішення у цій справі може бути звернуто стягнення, існують об`єктивні підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене відповідачем з метою унеможливити виконання судового рішення.
У разі позитивного вирішення справи за позовом банку до ФГ "Агроальянс" про стягнення заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, призведе до неможливості виконати судове рішення.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на апеляційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Рух справи у Верховному Суді
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за № 803/51/20.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року закінчено підготовчі дії цій у справі. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року о 10 год 00 хв за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 28, з повідомленням учасників справи.
29 жовтня 2020 року справу № 803/51/20 знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді Фаловської І. М.
Справу № 803/51/20 призначено до розгляду в складі колегії з трьох суддів у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2020 року на 10 год 00 хв з повідомленням учасників справи.
У зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися.
Від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року розгляд справи № 803/51/20 відкладено на 10 грудня 2020 року на 11 год 00 хв та доручено Центральному апеляційному господарському суду (просп. Д. Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000) забезпечити проведення наступного судового засідання у справі у режимі відеоконференції із Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду (просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03063).
Учасники справи належним чином повідомлені про судове засідання, призначене на 10 грудня 2020 року.
Проте, у зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися.
Зважаючи на вимоги частини п`ятої статті 130, частини другої статті 372 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) колегія суддів визнала повідомлення учасників справи належним, а їх неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У квітні 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" із позовом до ФГ "Агроальянс", ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку від 10 липня 2014 року у розмірі 380014,10 грн, з яких: 371016,94 грн - заборгованість за кредитом, 7142,08 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 1855,08 грн - заборгованість по сплаті комісії.
Ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 27 квітня 2020 року позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" прийнято до розгляду та відкрито третейське провадження у справі.
07 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду як до суду першої інстанції надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд третейського суду, в якій просило забезпечити позов у справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ФГ "Агроальянс", а саме нежитлову будівлю матеріально-технічного складу, загальною площею 615,4 кв. м, яка розташована на АДРЕСА_1, в межах суми стягнення.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення позову відмовлено.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07 квітня 2020 року на нежитлову будівлю матеріально-технічного складу, загальною площею 615,4 кв. м, яка розташована на АДРЕСА_1, та належить на праві власності ФГ "Агроальянс", накладено арешт на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А. А. від 20 березня 2020 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.