РІШЕННЯ
Іменем України
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа №9901/481/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Желєзний І..В., Кравчук В.М., Чиркін С.М.,
секретар судового засідання - Іванова Н.П.
за участю: позивача, представника позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -
I. РУХ СПРАВИ
1. 02.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції, з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Вищої ради правосуддя від 26.07.2019 №360-к "Про відрахування зі штату члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на посаді члена Вищої ради правосуддя;
- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді члена Вищої ради правосуддя допустити до негайного виконання.
2. Ухвалою від 10.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування наказу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва
3. Цю ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2019 ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Велика Палата дійшла висновку, що справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В якості підстав для скасування ухвали від 10.09.2019 Велика Палата зазначила неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
4. У цій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що оскаржуваний наказ Вищої ради правосуддя від 26.07.2019 № 360-к є актом Вищої ради правосуддя в контексті положень статті 266 КАС України. Тому спір підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.
5. Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 відкрито провадження у справі.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судом встановлено, що Указом Президента України від 13.05.2019 №217/2019 "Про призначення члена Вищої ради правосуддя" ОСОБА_1 призначено членом Вищої Ради правосуддя (надалі - ВРП).
7. В цей же день ОСОБА_1 склав присягу члена ВРП.
8. Наказом ВРП від 15.05.2019 №241-к "Про зарахування до штату Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 " позивача зараховано до штату ВРП на посаду члена ВРП. З цієї дати позивач приступив до виконання своїх обов`язків.
9. Трудова книжка позивача містить запис про зарахування до штату Вищої ради правосуддя на посаду члена Вищої ради правосуддя (підстава - Указ Президента України від 13.05.2019 №217/2019, наказ від 15.05.2019 №241- к).
10. Указом Президента України від 10.06.2019 №359/2019 "Про скасування Указу Президента від 13 травня 2019 року №217/2019" скасовано Указ Президента, яким ОСОБА_1 призначено на посаду члена Вищої ради правосуддя.
11. 11.06.2019 ОСОБА_1 оскаржив зазначений Указ до Верховного Суду.
12. 12.06.2019 відбулось засідання Вищої ради правосуддя, на якому головуючим було оголошено зокрема про те, що Указом Президента України від 10.06.2019 №359/2019 скасовано Указ Президента №217/2019, яким ОСОБА_1 призначено на посаду члена Вищої ради правосуддя. Своєю чергою ОСОБА_1 повідомив, що Указ від 10.06.2019 №359/2019 оскаржено ним в судовому порядку.
13. Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2019 у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позову, провадження у справі №9901/328/2019 закрито. Судом встановлено, що у заяві про відмову від позову ОСОБА_1 зазначає, що відповідач не вживає заходів, спрямованих на звільнення його з посади члена Вищої ради правосуддя або припинення його повноважень як члена Вищої ради правосуддя. Також, предметом оскарження є акт індивідуальної дії, який стосується виключно прав позивача, результати розгляду справи не вплинуть на чиї-небудь права, свободи та інтереси, тому відмовляється від позову. Крім цього, у своєму відзиві відповідач також зазначив, що оскаржуваним Указом права позивача не порушені.
14. 26.07.2019 голова ВРП видав наказ №360-к "Про відрахування зі штату члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 ", яким члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 відраховано 02.08.2019 зі штату Вищої ради правосуддя. Підстава - Указ Президента України від 10.06.2019 №359/2019 "Про скасування Указу Президента України від 13 травня 2019 року №217/2019".
15. Вважаючи наказ Вищої ради правосуддя від 26.07.2019 №360-к незаконним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
16. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що виключний перелік підстав, за яких член ВРП може бути звільнений з посади, передбачено Законом України "Про Вищу раду правосуддя". Водночас, передбачені зазначеним законом підстави в цьому випадку відсутні, а тому спірний наказ є незаконним.
Посилання відповідача на Указ Президента від 10.06.2019 №359/2019 (як на підставу відрахування його зі штату ВРП), яким скасовано Указ про його призначення, на думку позивача є безпідставним, оскільки з моменту складення ним присяги члена ВРП та зарахування до штату ВРП Указ про його призначення членом ВРП є таким, що вичерпав свою дію, і його подальше скасування не породжує будь-яких юридичних наслідків.
Позивач також пояснив, що під час розгляду справи за його позовом до Президента України представник відповідача у відзиві на позов визнав, що оскаржуваний Указ Президента від 10.06.2019 № 359/2019 не припиняє повноважень позивача як члена ВРП. Така позиція, а також те, що Президент України не вживав заходів, спрямованих на звільнення позивача з посади члена ВРП, спонукала позивача відмовитися від позову.
17. Відповідач проти позову заперечував. У відзиві, що надійшов до Суду 25.02.2020, відповідач зазначає, що позовна вимога про поновлення ОСОБА_1 на посаді не може бути адресована Вищій раді правосуддя, оскільки суб`єктом призначення ОСОБА_1 на посаду члена Вищої ради правосуддя був Президент України, а не Вища рада правосуддя. Після скасування Указу від 10.06.2019 № 359/2019 Президент України видав укази від 30.09.2019 № 720/2019 та від 04.02.2020 № 36/2020, якими призначено членів Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі склали присягу та набули повноважень членів ВРП.
Скасування наказу ВРП від 26.07.2019 № 360-к не може мати наслідком поновлення ОСОБА_1 на посаді члена ВРП, оскільки для цього відсутнє волевиявлення одного із суб`єктів призначення членів ВРП - Президента України та відсутня правова підстава - Указ Президента.
У додаткових поясненнях, що надійшли до Суду 15.07.2020, відповідач зазначає, що наказ про зарахування до штату ВРП видається для оформлення трудових відносин. У наказі визначається дата, з якої у члена ВРП виникає право на отримання винагороди члена ВРП. З цієї дати на члена ВРП починають розподілятися документи шляхом авторозподілу скарг та документів.
Голова ВРП наділений повноваженнями видавати накази, в тому числі про зарахування членів ВРП до штату Ради, чи відрахування, за умови наявності відповідного, передбаченого законом, акту. Наказ ВРП є похідним від рішення органу, до компетенції якого належить питання призначення члена ВРП.
Повноваження позивача як члена ВРП припинилися не у зв`язку з його відрахуванням зі штату Ради, а у зв`язку із скасуванням суб`єктом призначення акту про його призначення.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Верховний Суд дослідив докази у справі та дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.
19. Статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначено Законом України "Про Вищу раду правосуддя" від 21.12.2016 №1798-VIII (далі - Закон №1798-VIII).