ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 822/281/17
адміністративне провадження № К/9901/39594/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 (головуючий суддя - Полотнянка Ю.П., судді: Драчук Т.О., Загороднюк А.Г.) у справі № 822/281/17.
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ДПІ у м. Хмельницькому) від 15.12.2016 №000203400 та № 0002021405.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2017 в позові відмовлено.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Реєстратор розрахункових операцій або Книга обліку розрахункових операцій в закладах громадського харчування відсутні. Реалізація алкогольних напої та тютюнових виробів проводиться без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Реалізація алкогольних напоїв підтверджується розрахунками, проведеними через термінали ПАТ "КБ "Приватбанк", які були зареєстровані за ФОП ОСОБА_1 .
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що реалізація підакцизних товарів при обслуговуванні закладів лаунж-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", пабу "ІНФОРМАЦІЯ_3" здійснювалась ФОП ОСОБА_2, тоді як ФОП ОСОБА_1 здійснюється реалізація лише готових блюд, холодних, гарячих закусок та десертів, а реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів при обслуговуванні зазначених закладів здійснюється на підставі угоди про співробітництво.
Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, ДПІ у м. Хмельницькому оскаржила його у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2017.
В обґрунтування своїх вимог ДПІ у м. Хмельницькому посилається на те, що встановлені під час проведення перевірки факти реалізації алкогольних та тютюнових виробів свідчать про порушення позивачем положень Закону Україні "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України "Про держави регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Зокрема, зазначає, що судом апеляційної інстанції безпідставно не взято до уваги лист ПАТ КБ "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-20170323/5679 від 28.03.2017, оскільки інформація стосовно проведених розрахунків за алкогольні напої 18.11.2017 та 24.11.2017 на суму 79,00 грн. та 41,00 грн. співпадає з даними в рахунках офіціанта, в акті фактичної перевірки, в сліпі терміналу ПАТ КБ "Приватбанку" та відповіді ПАТ КБ "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-20170323/5679 від 28.03.2017.
У відзиві на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Переглядаючи прийняте у справі судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, контролюючим органом проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в господарських одиницях - лаунж-барі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ресторані " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", пабі "ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в торгово-розважальному центрі "Либідь Плаза", в яких позивач здійснює господарську діяльність на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2015, укладеного з приватним підприємством "Плаза К", а саме, позивач орендує 4-й та 5-й поверхи вищевказаного приміщення загальною площею 312 кв. м., про що складено акт від 24.11.2016 №191/22-01-40/ НОМЕР_1 .
На підставі висновків названого акту перевірки, 15.12.2016 відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:
№0002034000, яким застосовано штрафні санкції за порушення частини 12 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в сумі 34000,00 грн.;
№0002021405, яким застосовано штрафні санкції за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 1,00 грн.
Перевіркою встановлено факти реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії, а саме - реалізації куріння кальяну класичного по ціні 160,00 грн., 10.11.2016 о 19 год. 03 хв. в лаунж-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться на 5-му поверсі ТРЦ "Либідь Плаза"; при цьому розрахунковий документ (касовий чек) встановленого зразка не роздруковано та не видано на повну суму покупки, що підтверджується рахунком офіціанта, копія якого наявна в матеріалах адміністративного позову.
Також, 18.11.2016 о 18 год. 07 хв. в лаунж-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1" реалізовано два бокали пива "Хьюгарден" по 0,3л. за ціною 64,00 грн., при цьому розрахунковий документ (касовий чек) встановленого зразка не роздруковано та не видано на повну суму покупки, даний факт підтверджується рахунком офіціанта, копія якого наявна в матеріалах адміністративного позову.
В той же день - 18.11.2016 в пабі "ІНФОРМАЦІЯ_3" реалізовано один бокал пива "Хьюгарден" по ціні 32,00 грн.; о 17 год. 40 хв. в ресторані " ІНФОРМАЦІЯ_2 " реалізовано вермут "Мартіні Бьянко", 50 гр., по ціні 23,00 грн., розрахункові документи (касові чеки) встановленого зразка не роздруковано та не видано на повну суму покупки, що підтверджується рахунком офіціанта, фотокопією меню, копія яких містяться в матеріалах справи.
Перевіркою відповідача також встановлено, що в ресторані "ІНФОРМАЦІЯ_2" 24.11.2016 реалізовано 50 гр. горілки "Медофф класична" по ціні 16,00 грн., що підтверджується рахунком офіціанта.
Відповідно до частини 13 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
За змістом даного закону, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам, іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно зі форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.