ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 761/19996/19
адміністративне провадження № К/9901/3823/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
розглянувши у порядку попереднього судового засідання
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. від 27 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кобаля М.І., Бужак Н.П., Костюк Л.О. від 21 січня 2020 року
у справі №761/19996/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо проведення відрахувань з пенсії позивача у розмірі 20% та зобов`язати відповідача повернути позивачу суму безпідставно стягнених коштів.
2. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року справу №761/19996/19 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, закрито провадження у справі №761/19996/19.
4. 07 лютого 2020 року позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №761/19996/19, в якій просить такі скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №761/19996/19 між суддями від 07 лютого 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Желєзний І.В., судді: Берназюк Я.О., Чиркін С.М.
6. Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №761/19996/19.
7. 23 квітня 2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
8. Від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання, у якому заперечує проти обставин, викладених у відзиві Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на касаційну скаргу.
ІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що з огляду на суб`єктний склад, предмет та підстави позову в адміністративних справах №761/19996/19 та №761/5941/17, спірні правовідносини виникли у зв`язку із оскарженням дій Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо проведення відрахувань з пенсії позивача у розмірі 20%, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим наявні правові підстави для закриття провадження у справі.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ
10. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права і порушено норми процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, оскільки предмет та підстави позову у справах №761/19996/19 та № 761/5941/17 не є тотожними.
11. У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зазначає, що позивач уже звертався до суду із позовними вимогами, які є ідентичними до вимог у цій справі та судовим рішенням, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволені позовних вимог.
12. Від позивача надійшло клопотання, в якому він заперечує проти обставин викладених у відзиві Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на касаційну скаргу.
IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
14. Відповідно до частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
15. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
16. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
17. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
18. Приписами пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
19. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
20. Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
21. Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.