ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/7610/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
здійснивши перегляд у порядку письмового провадження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 (судді: Ходаківська І. П. - головуючий, Владимиренко С. В., Демидова А. М.)
за касаційною скаргою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Трансамміак"
до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"
про визнання права, зобов`язання вчинити дії та внесення змін до контракту
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
1.1. У вересні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Трансамміак" (далі - ПАТ "Трансамміак"), Публічне акціонерне товариство "Тольяттіазот" (далі - ПАТ "Тольяттіазот") звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (далі - ДП "Укрхімтрансаміак") із вимогами про визнання права, зобов`язання вчинити дії, внесення змін до контракту про надання послуг з транзиту аміаку рідкого через територію України магістральним трубопроводом від 24.12.2007 № 026/А/2007 та стягнення 795 825,65 дол. США.
1.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 (суддя Гумега О. В.) прийнято позовну заяву ПАТ "Трансамміак" та ПАТ "Тольяттіазот" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13570/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
1.3. У подальшому згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 (суддя Гумега О. В.) у справі № 910/13570/19, зокрема:
- роз`єднано позовні вимоги ПАТ "Трансамміак" та ПАТ "Тольяттіазот" до ДП "Укрхімтрансаміак" про: 1) визнання права ПАТ "Тольяттіазот" та ПАТ "Трансамміак" на отримання від ДП "Укрхімтрансаміак" щотижневих проміжних актів передачі-прийому рідкого аміаку для транспортування по аміакопроводу до ОПЗ, складених на підставі приладів обліку на насосній станції 9 (НС-9), згідно з умовами пункту 3.2 контракту про надання послуг з транзиту аміаку рідкого через територію України магістральним трубопроводом від 24.12.2007 № 026/А/2007; 2) зобов`язання ДП "Укрхімтрансаміак", починаючи із січня 2018 року, оформляти та надавати ПАТ "Тольяттіазот" і ПАТ "Трансамміак" акти здачі-приймання аміаку рідкого російського походження відповідно до пункту 3.1 контракту, із зазначенням в ньому показів приладів обліку на КС-15, на підставі яких було розраховано обсяг відтранспортованого аміаку ПАТ "Тольяттіазот" до ОПЗ, та з виключенням слів "поставлено" та "поставлено в аммиакопровод для транспортировки"; 3) зобов`язання ДП "Укрхімтрансаміак", починаючи із січня 2018 року, оформляти та надавати ПАТ "Тольяттіазот" та ПАТ "Трансамміак" щотижневі акти згідно з пунктом 3.2 контракту з зазначенням показів приладів обліку на НС-9; 4) стягнення з ДП "Укрхімтрансаміак" на користь ПАТ "Тольяттіазот" вартості втрат у 2018 році у сумі 795 825,65 дол. США; 5) внесення до контракту змін шляхом визнання укладеною додаткової угоди до контракту від 24.12.2007 № 026/А/2007 у редакції, наведеній в прохальній частині позовної заяви, виділивши їх у самостійні провадження;
- позовні вимоги ПАТ "Тольяттіазот" до ДП "Укрхімтрансаміак" про: 1) визнання права ПАТ "Тольяттіазот" на отримання від ДП "Укрхімтрансаміак" щотижневих проміжних актів передачі-прийому рідкого аміаку для транспортування по аміакопроводу до ОПЗ, складених на підставі приладів обліку на насосній станції 9 (НС-9), згідно з умовами пункту 3.2 контракту; 2) зобов`язання ДП "Укрхімтрансаміак", починаючи із січня 2018 року, оформляти та надавати ПАТ "Тольяттіазот" акти здачі-приймання аміаку рідкого російського походження відповідно до пункту 3.1 контракту, із зазначенням у ньому показів приладів обліку на КС-15, на підставі яких було розраховано обсяг відтранспортованого аміаку ПАТ "Тольяттіазот" до ОПЗ, та з виключенням слів "поставлено" та "поставлено в аммиакопровод для транспортировки"; 3) зобов`язання ДП "Укрхімтрансаміак", починаючи із січня 2018 року, оформляти та надавати ПАТ "Тольяттіазот" щотижневі акти згідно з пунктом 3.2 контракту із зазначенням показів приладів обліку на НС-9; 4) стягнення з ДП "Укрхімтрансаміак" на користь ПАТ "Тольяттіазот" вартість втрат у 2018 році у сумі 795 825,65 дол. США; 5) внесення змін до контракту шляхом визнання укладеною додаткової угоди до контракту від 24.12.2007 № 026/А/2007 у редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви, - розглядати в межах справи № 910/13570/19;
- позовні вимоги ПАТ "Трансамміак" до ДП "Укрхімтрансаміак" про: 1) визнання права ПАТ "Трансамміак" на отримання від ДП "Укрхімтрансаміак" щотижневих проміжних актів передачі-прийому рідкого аміаку для транспортування по аміакопроводу до ОПЗ, складених на підставі приладів обліку на насосній станції 9 (НС-9), згідно з умовами пункту 3.2 контракту; 2) зобов`язання ДП "Укрхімтрансаміак", починаючи із січня 2018 року, оформляти та надавати ПАТ "Трансамміак" акти здачі-приймання аміаку рідкого російського походження відповідно до пункту 3.1 контракту із зазначенням у ньому показів приладів обліку на КС-15, на підставі яких було розраховано обсяг відтранспортованого аміаку ПАТ "Тольяттіазот" до ОПЗ, та із виключенням слів "поставлено" та "поставлено в аммиакопровод для транспортировки"; 3) зобов`язання ДП "Укрхімтрансаміак", починаючи із січня 2018 року, оформляти та надавати ПАТ "Трансамміак" щотижневі акти згідно з пунктом 3.2 контракту із зазначенням показів приладів обліку на НС-9; 4) внесення змін до контракту шляхом визнання укладеною додаткової угоди до контракту від 24.12.2007 № 026/А/2007 у редакції, наведеній в прохальній частині позовної заяви, - виділити у самостійне провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номера справи.
1.4. За змістом витягу із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2020 визначено такий склад суду: суддя Гумега О. В., позовні вимоги ПАТ "Трансамміак" до ДП "Укрхімтрансаміак" про визнання права, зобов`язання вчинити дії, внесення змін до контракту про надання послуг з транзиту аміаку рідкого через територію України магістральним трубопроводом від 24.12.2007; виділено у самостійне провадження та новій судовій справі за цими вимогами присвоєно № 910/7610/20.
1.5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 (суддя Гумега О. В.) у справі № 910/7610/20 позовну заяву ПАТ "Трансамміак" залишено без руху, встановлено позивачеві спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу позовної заяви ПАТ "Трансамміак" до ДП "Укрхімтрансаміак" з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та надано строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів із дня вручення цієї ухвали.
1.6. Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 (суддя Гумега О. В.) у справі № 910/7610/10 позовну заяву ПАТ "Трансамміак" на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України було визнано неподаною та повернуто товариству у зв`язку з неусуненням її недоліків.
1.7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 (судді: Ходаківська І. П. - головуючий, Владимиренко С. В., Демидова А. М.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Апеляційний господарський суд виходив із того, що положеннями процесуального законодавства не передбачено обов`язку позивача надавати оригінал позовної заяви з додатками у кожну зі справ у випадку роз`єднання судом позовів у справі в самостійні провадження; у такому разі до нової справи підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.
2. Короткий зміст касаційної скарги
2.1. Не погоджуючись із висновками апеляційного господарського суду, ДП "Укрхімтрансаміак" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 залишити в силі.
ДП "Укрхімтрансаміак" вважає оскаржувану постанову у справі ухваленою із порушенням норм процесуального права, зокрема частин 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, та наголошує на тому, що позивач навмисно не усунув недоліків, зазначених місцевим господарським судом в ухвалі від 03.06.2020, щодо надання оригіналу позовної заяви ПАТ "Трансамміак" до ДП "Укрхімтрансаміак" із додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд першої інстанції правомірно повернув позивачеві позовну заяву.
2.2. Від ПАТ "Трансамміак" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому товариство просить залишити її без задоволення, а постанову у справі - без змін, як таку, що є законною та обґрунтованою. Зокрема, позивач звертає увагу суду касаційної інстанції на те, що у поданій касаційній скарзі скаржник не зазначив, у чому саме полягає неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, виходячи із встановлених у цій справі судом апеляційної інстанції обставин; наголошує, що, як свідчить зміст ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2020, позовну заяву від 30.09.2019 вх. № 13570/19 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/13570/19, отже, позовна заява від 30.09.2019 вх. № 13570/19, позовні вимоги ПАТ "Трансамміак" до ДП "Укрхімтрансаміак" в якій згодом були виділені у самостійне провадження з присвоєнням цим вимогам окремого номера справи № 910/7610/20, перевірялася на відповідність вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та було встановлено факт надання суду оригіналу цієї позовної заяви та доданих до неї документів, у тому числі оригіналів доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; оригінал зазначеної позовної заяви готувався в одному примірнику, іншого оригіналу позовної заяви у ПАТ "Трансамміак" немає; питання правомірності висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позовної зави без руху підлягає обов`язковому дослідженню під час розгляду скарги на ухвалу про повернення позовної заяви з підстав невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
3. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду