Постанова
іменем України
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 761/31966/15-к
провадження № 51-2361км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
захисника Перетятька О.В.,
виправданої ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 травня 2019 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32014000000000008 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ), такої, що не має судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувалася в тому, що вона, вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 2009 по 2011 роки здійснювала тривалу злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збагаченням, організованою групою та скоїла на території м. Києва та Київської області злочини різного ступеня тяжкості.
З метою, скоєння вказаних злочинів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з корисливих мотивів, використовували реквізити та банківські рахунки підконтрольних їм підприємств TOB "Компанія "Вайліс" (код ЄДРПОУ 36445186), ПП "Клер Шато Фиорд" (код ЄДРПОУ 32395460) та TOB "Остін Трейд" (код ЄДРПОУ 37582931), з метою надання послуг іншим суб`єктам господарської діяльності з незаконної мінімізації ними податкових зобов`язань перед бюджетом, за винагороду.
Так, ОСОБА_7, як співорганізатор групи, діючи за попередньою злочинною змовою з її учасниками, з метою створення видимості ведення звичайної господарської діяльності з купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), прикриття незаконної діяльності, спрямованої на незаконну мінімізацію податкових зобов`язань суб`єктів господарської діяльності, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, у грудні 2008 року придбали ПП "Клер Шато Фиорд", у квітні 2009 року та у березні 2011 року створили та зареєстрували ТОВ "Компанія "Вайліс" та ТОВ "Остін Трейд" відповідно.
По рахунках вказаних підприємств, які постійно функціонували та весь час були підконтрольні членам організованої групи, під керівництвом ОСОБА_2 та ОСОБА_1, проводились перерахування грошових коштів у значних розмірах. Контроль за рухом грошових коштів по рахунках здійснювали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та залучені ними для вчинення злочинів ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 . Передачу платіжних доручень до банківської установи, здійснював ОСОБА_3, за дорученням, який також отримував готівкові грошові кошти з рахунків для подальшої їх передачі представникам підприємств - вигодонабувачів.
При цьому, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виконуючи свою роль у скоєнні злочинів, прикривали незаконну діяльність вищевказаних юридичних осіб, шляхом здійснення контролю за надходженням та списанням грошових коштів з банківських рахунків, складання податкової та фінансової звітності, надання її до державних контролюючих органів, представлення інтересів в органах державної влади для створення видимості звичайної господарської діяльності таких суб`єктів господарювання.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувалася у тому, що вона в складі організованої групи з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, залучаючи ОСОБА_5, ОСОБА_6, використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки зареєстрованих та придбаних при вищевказаних обставинах: TOB "Компанія "Вайліс" (код ЄДРПОУ 36445186), ПП "Клер Шато Фиорд" (код ЄДРПОУ 32395460) та TOB "Остін Трейд" (код ЄДРПОУ 37582931), у період з жовтня 2010 по грудень 2011, в складі очолюваної нею організованої групи, шляхом документального оформлення безтоварних операцій, сприяла умисному ухиленню від сплати податків службовим особам: директору TOB "Євро клас трейд" - ОСОБА_9 в період 2011 року, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у вигляді податків (ПДВ) на загальну суму 668 415,72 грн; директору TOB "Альянс-сервіс" - ОСОБА_10 в період 2010 року, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у вигляді податків (ПДВ) на загальну суму 2 259 866 грн; а всього податків (податку на додану вартість) на загальну суму 2 928 281,72 грн.
Також органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона за домовленістю з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснила оформлення документів від імені директора TOB "Остін-трейд" - ОСОБА_11, директора TOB "Компанія "Вайліс" - ОСОБА_12 та директора ПП "Клер ІІІато Фиорд" - ОСОБА_13, в якихвідображені відомості не відповідають дійсності, оскільки зазначені в них операції носили безтоварний характер. Метою складання та видачі вказаних документів організованою групою під керівництвом ОСОБА_2 та ОСОБА_1, являлось пособництво в умисному ухиленні від сплати податків TOB "Євро клас трейд" та TOB "Альянс-сервіс". В подальшому вказані документи у невстановлений слідством час та місці через ОСОБА_3 та ОСОБА_8 були передані в адресу TOB "Євро клас трейд" та TOB "Альянс-сервіс".
Для втілення вказаного злочинного наміру, спрямованого на ухилення від сплати податків, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 організували, а ОСОБА_6 за їх вказівкою підписала фінансово-господарські документи від імені директора TOB "Остін-трейд" - ОСОБА_11 в адресу TOB "Євро клас трейд", що, на переконання сторони обвинувачення, підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи від 22 березня 2012 року № 244 підписи від імені громадянина ОСОБА_11 у документах TOB "Євро клас трейд" по взаємовідносинах з TOB "Остін-трейд" виконані громадянкою ОСОБА_6 .
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 2 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в її діяннях є склад указаних злочинів.
Звільнено все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 з-під арешту, накладеного в межах даного кримінального провадження.
Київський апеляційний суд ухвалою від 12 лютого 2020 року залишив без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а вказаний вирок районного суду - без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосуванням судами попередніх інстанцій закону, який підлягав застосуванню. Вказує на те, що місцевий суд усупереч вимог ч. 6 ст. 22 КПК не створив необхідні умови для реалізації стороною обвинувачення процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а саме: безпідставно обмежив прокурора у забезпеченні для допиту явки свідків, жодного разу не направив, у тому числі за клопотанням прокурора, судових повісток свідкам сторони обвинувачення; необґрунтовано обмежив прокурора у наданні письмових доказів, а також усупереч вимогам ч. 5 ст. 364 КПК, незважаючи на клопотання прокурора щодо необхідності відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами з метою необхідності долучення та прослуховування додаткових доказів (аудіофайлів НСРД на електронних носіях інформації), прийняв рішення про перехід до стадії судових дебатів та на цій стадії позбавив сторону обвинувачення права на виступ.
Також зазначає про те, що суди попередніх інстанцій, безпідставно посилаючись на порушення стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК, не надали оцінку усім долученим прокурором під час судового розгляду додатковим письмовим доказам, у тому числі актам про результати документальних позапланових перевірок ДПІ у Дніпровському та Оболонському районах міста Києва, які були відкриті стороні захисту після направлення обвинувального акта до місцевого суду.
Вказує на те, що апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу прокурора без задоволення, не перевірив викладених у ній доводів про допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та не навів в ухвалі переконливих підстав для прийняття такого рішення, не надав вичерпних відповідей на доводи, викладені у скарзі, через що рішення цього суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурора виправдана ОСОБА_1 вважає її необґрунтованою та просить залишити без задоволення, а вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду - без змін.
На переконання виправданої ОСОБА_1, у касаційній скарзі прокурор не навів обґрунтування своїх вимог, не вказав про жоден факт, який би вказував на те, що судами попередніх інстанцій допущені істотні порушення вимог КПК при розгляді цього кримінального провадження, які відповідно до вимог ст. 438 КПК могли бути підставою для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор просив задовольнити касаційну скаргу, а захисник та виправдана заперечували проти задоволення касаційної скарги, просили залишити рішення судів попередньої інстанції без змін.