Постанова
Іменем України
8 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 504/3052/17
провадження № 51-5346км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л. Ю.,
суддів Білик Н.В., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Сінгаївської А.О.,
заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
захисника Могуренка М.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 26 квітня 1999 року та ухвали Верховного Суду України щодо нього за нововиявленими обставинами.
Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року - повернуто заявнику.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у вказаному суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропустив, оскільки він перебуває під вартою і строк подачі апеляційної скарги для нього обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Позиції інших учасників судового провадження
Заявник ОСОБА_1 підтримав свою касаційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.
Захисник Могуренко М.В. вважав обґрунтованими доводи касаційної скарги ОСОБА_1 та просив її задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення касаційної скарги ОСОБА_1, скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу.
При цьому ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55 , п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК ).
Крім того, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів"). Згадані правові норми конкретизовано в п.п. 1, 2 та 17 статті 7 КПК, де вказано, що зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Суд наголошує, що відповідно до статті 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.