ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 263/16339/19
провадження № 51-3883км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Булейко О.Л., Іваненка І.В.,
за участю:
секретаря судового
засідання Письменної Н.Д.,
прокурора Подоляка М. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено йому покарання: за частиною 2 статті 307 КК - у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, належного засудженому на праві власності; за частиною 2 статті 309 КК - у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу захисника Білозьорова О.Б., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на вирок місцевого суду повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Білозьоров О.Б. порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Обґрунтовуючи вимоги, скаржник стверджує, що строку на апеляційне оскарження він не пропустив, оскільки апеляційну скаргу ним подано у межах строку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 395 КПК. Натомість суддя апеляційного суду дійшов помилкового висновку, що апеляційна скарга ним подана 15 липня 2020 року, керуючись вхідним штемпелем суду.
Заперечень на касаційну скаргу захисника від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні касаційної скарги у зв`язку з тим, що захисником не надано жодного доказу направлення апеляційної скарги у строки, визначені КПК.
Інших учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до статті 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК якщо апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого законом терміну й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або суд апеляційної інстанції за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга підлягає поверненню.