Постанова
Іменем України
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 484/4600/19
провадження № 51-5326км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Іваненка І. В., Анісімова Г. М.,
за участю:
секретаря судового засідання Гановської А. М.,
прокурора Шевченко О. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62019150000000360 (№ 11-сс/819/354/20).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанції обставини
Херсонський апеляційний суд ухвалою від 15 червня 2020 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від 30 травня 2019 року про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62019150000000360.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вказує, що рішення апеляційного суду було постановлено з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року N 3-рп/2010. Касаційний розгляд просить проводити без його участі.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор вважала, що касаційна скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явився.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, а також вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Статтею 412 КПКУкраїни передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Зі змісту ст. 370 КПКУкраїни, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 419 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції складається з: