Постанова
Іменем України
10 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 750/3404/19
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4823/101/20
Провадження № 51 - 2429 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Матієк Т.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,
прокурора Сингаївської А.О.,
захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Басенка О.О. у режимі
відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270010000812 від
06 лютого 2019 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, у тому числі: вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2015 року за
ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, звільненого 06 липня 2018 року по відбуттю строку покарання; вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2015 року за ст. 205 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 гривень,
за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Басенка О.О. на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2019 року засуджено ОСОБА_1 :
- за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з 06 лютого 2019 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він у період часу з 09 грудня 2018 року по 03 лютого 2019 року на території м. Чернігова, перебуваючи у різний час в приміщеннях магазинів "ІНФОРМАЦІЯ_3", "АТБ", ТМ "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_5", повторно таємно викрав чуже майно, заподіявши матеріальну шкоду відповідно: ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 921 гривня 19 копійок; ТОВ "АТБ-маркет" - 387 гривень 36 копійок; ФОП ОСОБА_3 - 547 гривень та 420 гривень; ФОП ОСОБА_4 - 368 гривень; ФОП ОСОБА_5 - 319 гривень; ФОП ОСОБА_6 - 293 гривні 50 копійки; ТОВ "ДЦ Україна" - 311 гривень 66 копійок та 841 гривня
66 копійок; ФОП ОСОБА_7 - 3 432 гривні 40 копійок; ФОП ОСОБА_8 -
387 гривень.
Крім того, 06 лютого 2019 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу з торговельної вітрини повторно таємно викрав косметичні товари, з якими пройшов повз каси та направився до виходу, при цьому його дії були помічені працівниками магазину, які вимагали зупинитись та повернути викрадене. ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його дії набувають відкритого характеру, не реагуючи на вимоги повернути майно, утримуючи його при собі, вибіг з приміщення магазину, чим відкрито викрав зазначене майно, заподіявши ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 319 гривень 50 копійок.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2020 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Басенка О.О. залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Басенко О.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає оскаржені судові рішення в частині засудження ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України незаконними, оскільки вони ґрунтуються на суперечливих показаннях свідків. Зазначає про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 за епізодом від 06 лютого 2019 року за ст. 186 ч. 2 КК України та вважає, що дії ОСОБА_1 за цим епізодом слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України. Указує на те, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги захисту та у порушення вимог ст. 404 ч. 3 КПК України безпідставно відмовив у повторному дослідженні обставин, встановлених під час кримінального провадження.
Заперечень на касаційну скаргу захисника Басенка О.О. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник Басенко О.О. у судовому засіданні висловив доводи на підтримання своєї касаційної скарги та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу захисника Басенка О.О. необґрунтованою і просила залишити її без задоволення, а судові рішення щодо
ОСОБА_1 - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та кваліфікація його дій в цій частині за ст. 185 ч. 2 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи про незаконність судових рішень в частині засудження ОСОБА_1 за