Постанова
Іменем України
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 161/4984/19
провадження № 61-17325св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2019 року у складі судді Присяжнюк Л. М. та постанову Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Киці С. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року позивачі звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" (далі - ТОВ "Волиньгаз Збут") про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії та заборону вчиняти дії.
Позов мотивований тим, що в зв`язку з суттєвим підвищення цін на житлово - комунальні послуги ОСОБА_3 звертався до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про призначення житлової субсидії, однак, 11 лютого 2019 року він отримав рішення про відсутність підстав для призначення житлової субсидії на період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року. Через неможливість сплачувати в повному обсязі вартість поставленого природнього газу, 17 січня 2019 року ОСОБА_1 направила відповідачу типовий договір про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги, на що відповідач жодної відповіді не надав, один примірник типового договору не повернув, хоча продовжував надавати послуги з постачання природнього газу. 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 направила ТОВ "Волиньгаз Збут" додаткову угоду № 1 до типового договору. Листом від 12 березня 2019 року відповідач повідомив про невизнання ним умов типового договору про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги та поставив вимогу про погашення заборгованості в розмірі 9 848, 41 грн. 19 березня 2019 року вказана сума заборгованості була сплачена ОСОБА_2 .
Позивачі вважають, що відмова ТОВ "Волиньгаз Збут" у визнанні типового договору про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги суперечить чинному законодавству та судовій практиці, а твердження про те, що Закон України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" та Постанова Кабінету Міністрів України № 976 від 27 червня 2003 року "Про затвердження Порядку погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги" не регулюють спірних правовідносин є лише суб`єктивною думкою відповідача.
Договір про реструктуризацію заборгованості між ОСОБА_1 та ТОВ "Волиньгаз Збут" де-юре укладено 16 січня 2019 року, оскільки відповідач продовжував в межах строку для відповіді на оферту постачати природній газ, чим акцептував пропозицію укласти договір. ТОВ "Волиньгаз Збут" незаконно порушив їх право на реструктуризацію заборгованості за поставлений природній газ, що призвело до порушення права на достатній життєвий рівень для себе та своєї сім`ї, гарантованого статтею 48 Конституції України.
З урахуванням змінених позовних вимог просили:
визнати протиправним рішення ТОВ "Волиньгаз Збут" про відмову у визнанні типового договору про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги від 16 січня 2019 року;
зобов`язати ТОВ "Волиньгаз Збут" направити ОСОБА_1 підписаний відповідачем один примірник типового договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 16 січня 2019 року;
заборонити ТОВ "Волиньгаз Збут" відключати від газопостачання квартиру АДРЕСА_1, на період дії договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 16 січня 2019 року;
стягнути з відповідача 147 768, 91 грн на користь позивачів на відшкодування завданої моральної шкоди.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "Волиньгаз Збут" про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії, заборону вчиняти дії та стягнення моральної шкоди, відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є споживачами послуг з газопостачання, ними не укладений відповідний договір з ТОВ "Волиньгаз Збут", а такий договір укладений лише з ОСОБА_1 . Таким чином, у спірних правовідносинах права та законні інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушені.
Укладення договору про реструктуризацію боргу є правом сторін, а не обов`язком постачальника, і може бути реалізоване лише за взаємною згодою (домовленістю) сторін.
До спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення Закону України "Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги", оскільки вказаний Закон визначає умови та порядок реструктуризації боргу за надані житлово-комунальні послуги, яка склалася на дату набрання чинності цим Законом, тобто до 01 липня 2003 року. Проте заборгованість у позивача виникла у січні - березні 2019 року.
Крім того, станом на день подання позову, заборгованість по сплаті за послуги постачання природного газу позивачами сплачено, а тому вимоги про зобов`язання визнати протиправним рішення ТОВ "Волиньгаз Збут" щодо відмови у визнанні типового договору про реструктуризацію за житлово-комунальні послуги не впливають на права та обов`язки позивачів та відповідача.
Вимога щодо заборони ТОВ "Волиньгаз Збут" відключати від газопостачання квартиру АДРЕСА_1 на період дії договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 16 січня 2019 року не підлягає до задоволення в зв`язку з відсутністю підстав для зобов`язання відповідача укласти такий договір.
Вимога щодо відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що позивачі не надали будь-яких доказів протиправності дії чи бездіяльності відповідача у справі, а також наявність самої моральної шкоди у вигляді душевних переживань, чи докорінних змін у звичному житті.
Апеляційний суд погодився з викладеними висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У вересні 2019 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами не застосовано і не наведено мотивів незастосування положень Порядку погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2003 року (далі - Порядок № 976). Суд повинен був застосувати до спірних правовідносин положення Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію та Цивільного кодексу України. Водночас суди послалися на Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500 та Правила постачання природного газу, затверджені постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, які не регулюють порядок укладення договорів з реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги. Суди не застосували висновки Верховного Суду до спірних правовідносин. Відповідачу було направлено оферту заключити договір реструктуризації заборгованості за природний газ, на яку він не надав відповіді впродовж місяця, а тому, де-юре, акцептував цю оферту. Суди не надали правової оцінки тому факту, що на момент винесення судових рішень заборгованість не була погашена.
Аргументи учасників справи
У жовтня 2019 року ТОВ "Волиньгаз Збут" подало відзив на касаційну скаргу, за підписом представника Гаврилюка Д. Ю., у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Відзив мотивований тим, що ТОВ "Волиньгаз Збут" надавалась та надається послуга з постачання природного газу на підставі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500. З метою врегулювання питання погашення заборгованості за послуги з газопостачання, які виникли в січні 2019 року, ТОВ "Волиньгаз Збут" листом № 43703-ЛВ-428-0319 від 12 березня 2019 року було запропоновано ОСОБА_1 звернутися із відповідною заявою до відповідача або до Центру обслуговування клієнтів.
Рух касаційної скарги