Постанова
Іменем України
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 359/7821/17
провадження № 61-15790св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ-53",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у складі судді Муранової-Лесів І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року у складі колегії суддів: Волошиної В. М., Панченко М. М., Слюсар Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-53" (далі - ТОВ "БМУ-53") про виконання зобов`язання.
Позов мотивований тим, що 25 грудня 2015 року між ним та ТОВ "БМУ-53" був укладений Договір міни нерухомого майна для розширення площі забудови для будівництва багатоповерхового житлового будинку ТОВ "БМУ-53" за адресою: АДРЕСА_1, з умовою що за позивачем залишається право власності на 0,0040 га. Договором міни відповідач взяв на себе зобов`язання після набуття права власності на земельну ділянку площею 0,07 га, кадастровий номер 3210500000:06:045:0078, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснить всі необхідні і залежні від ТОВ "БМУ- 53" дії та формальності для поділу даної земельної ділянки та наступного відчуження її частини площею 0,004 га позивачу. Також, відповідач взяв на себе обов`язок надати позивачу можливість придбати однокімнатну квартиру, орієнтованою загальною площею 45,6 кв. м., орієнтованою житловою площею 19,0 кв. м. на 2-му, чи 3-му, чи 4-му поверсі 5-ї секції багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, що споруджуватиметься за рахунок розширення площі забудови, за ціною та на умовах, що пропонуватимуть ТОВ "БМУ-53" для будь-яких інших третіх осіб-потенційних покупців житлової нерухомості в даному житловому будинку. Стверджував, що відповідач ТОВ "БМУ-53" взяті на себе зобов`язання не виконав, хоча за умовами договору міни земельну ділянку відповідач на себе переоформив, 5-а секція багатоквартирного житлового будинку збудована. Вважає, що відповідач своїми діями відмовляється від узятого зобов`язання та порушує його право отримати у власність земельну ділянку площею 0,0040 га, внаслідок чого і звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
На підставі викладеного позивач просив:
зобов`язати ТОВ "БМУ -53" виконати взяті на себе зобов`язання та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0040 га, поділивши земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:06:045:0078, площею 0,07 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
надати ОСОБА_1 можливість придбати однокімнатну квартиру, орієнтованою загальною площею 45,6 кв. м., орієнтованою житловою площею 19,0 кв. м. на 2-му,3-му чи 4- му поверсі 5-ї секції багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, що споруджуватиметься за рахунок розширення площі забудови, за ціною та на умовах, що пропонуватимуть ТОВ "БМУ-53" для будь-яких інших третіх осіб-потенційних покупців житлової нерухомості в даному житловому будинку.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "БМУ-53" про виконання зобов`язань відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Як вбачається зі змісту заяви від 25 грудня 2015 року, вона не відповідає загальним вимогам, встановленим статтями 202, 203, 635, 657 ЦК України, видана в простій письмовій формі. Не має підпису позивача, та не посвідчена нотаріально. За своїм змістом та правовою природою зазначена заява директора ТОВ "БМУ-53" не може бути одностороннім правочином, оскільки такий правочин мав би створювати не тільки права, але є обов`язки для ОСОБА_1, оскільки є висловленням наміру відповідача у майбутньому вчинити певні дії правового характеру: на не обумовлених у заяві, а, відповідно, не визначених сторонами умовах здійснити відчуження на користь позивача нерухомого майна, яке буде належати відповідачу в майбутньому. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що письмова заява директора ТОВ "БМУ-53" ОСОБА_2 не може породжувати для відповідача будь-яких правових наслідків, в тому числі, не може бути підставою для зобов`язання вчинення зазначених позивачем дій на його користь.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, а тому правових підстав для їх задоволення немає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що при винесенні рішення, суд посилався на статті 634, 640, 657 ЦК України, які не відносяться до спірних правовідносин. Директор ТОВ "БМУ-53" ОСОБА_2 мав усі повноваження для укладання правочину. В заяві чітко зазначено, що після набуття права власності ТОВ "БМУ-53" на земельну ділянку, кадастровий номер 3210500000:06:045:0078, площею 0,07 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, здійснить всі необхідні і залежні від ТОВ "БМУ-53" дії та формальності для поділу вищевказаної земельної ділянки та наступного відчуження її частини площею 0,004 га ОСОБА_1 .
Зобов`язання, які взяли на себе ТОВ "БМУ-53" відповідають статтям 205, 207 ЦК України, укладені в письмовій формі, зафіксовані на паперовому носії, підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою товариства. Судове рішення про визнання договору недійсним відсутнє.
Аргументи учасників справи
У листопаді 2019 року ТОВ "БМУ-53" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року залишити без змін.
Відзив мотивований тим, що оскільки односторонній правочин щодо відчуження частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 0,0040 га, вчинений 25 грудня 2015 року директором ТОВ "БМУ-53" без додержання нотаріальної форми, є нікчемним, та таким, що вчинений без згоди та дозволу власників ТОВ "БМУ-53", без погодження істотних умов такого відчуження, тому він не може породжувати жодних прав та обов`язків для ТОВ "БМУ-53".
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
У листопаді 2019 року матеріали цивільної справи № 359/7821/17 надійшли до Верховного Суду та 06 листопада 2019 року матеріали справи передано судді-доповідачу Дундар І. О.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги за таких підстав.
Суди встановили, що 25 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "БМУ-53", з метою розширення площі забудови для будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови), укладено Договори міни нерухомого майна, посвідчені 25 грудня 2015 року приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В. В. та зареєстровані в реєстрі за № № 1183, 1175, 1179.
Згідно з пунктом 1 зазначених Договорів міни, сторони міняють належні їм на праві приватної власності:
1) ОСОБА_1 - земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 321050000:06:045:0006, за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ "БМУ-53" - майнові права на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 70,8 кв. м., житловою площею 36,2 кв. м., яка розташована на 1-му поверсі та складається з 2-х кімнат;
2) ОСОБА_1 - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 96,8 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га (кадастровий номер 3210500000:06:045:0006), за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ "БМУ-53" - майнові права на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 71,3 кв. м., житловою - 36,4 кв. м., яка розташована на 4-му поверсі та складається з 2-х кімнат;
3) ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0547 га (кадастровий номер 3210500000:06:045:0082), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - ТОВ" БМУ-53" - квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 44,3 кв. м., житловою площею 18 кв. м., яка розташована на 3-му поверсі та складається з 1-ї кімнати.
У договорах міни нерухомого майна зазначено, що сторони засвідчують, що Договір не укладається під впливом тяжких для сторін обставин; укладення Договору відповідає їх інтересам; сторони свідчать, що у тексті Договору зафіксовано усі істотні умови, що стосуються обміну майна. Будь-які попередні домовленості, які мали місце до укладення Договору і не відображені у його тексті, після підписання договору не матимуть правового значення.