ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 820/4864/17
адміністративне провадження № К/9901/47008/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 (головуючий суддя - Мельников Р.В., судді - Білова О.В., Мар`єнко Л.М.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 (головуючий суддя - Калиновський В.А., судді - Кононенко З.О., Калитка О.М.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив суд:
- прийняти постанову про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №54484355, що призвело до невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017 у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду, а саме постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 21.03.2011 у справі №2002/2-а-219/11, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок призначеної йому державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи із 6,5 мінімальних розмірів пенсій за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як інваліду третьої групи, за період з 09.09.2010 по 01.02.2011, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати Міністерство юстиції України вжити заходів відповідно до ст.ст.9, 19, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 6 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів і ст.ст.1, 5, 18, 78 Закону України Про виконавче провадження та ст. 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та забезпечити виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017 у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду - постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 21.03.2011 у справі №2002/2-а-219/11.
2. В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідачем у справі допущено бездіяльність у виконавчому провадженні ВП №54484355, що призвело до невиконання Рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017 у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині, що стосується позивача. Позивач зазначав, що відповідачем не вжито заходів відповідно до положень ст. ст. 9, 19, 129 Конституції України, ст. 1, 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють виконання судових рішень і рішень інших органів", ст.ст.1, 5, 18, 18, 78 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №54484355, що призвело до невиконання рішення Європейського Суду з Прав Людини від 15 червня 2017 року у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 21 березня 2011 року у справі №2002/2-а-219/11 на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Зобов`язано Міністерство юстиції України виконати рішення Європейського суду з прав людини від 15 червня 2017 року у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 21 березня 2011 року у справі №2002/2-а-219/11 на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
4. Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було вжито жодних додаткових заходів індивідуального характеру у виконавчому провадженні №54484355, визначених Законом України "Про виконання рішень застосування практики Європейського суду з прав людини". Суд дійшов висновку про те, що відповідачем не було вчинено вичерпних заходів задля відновлення попереднього юридичного стану позивача, який за рішенням національного суду виступає в якості стягувача, а тому визнав позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №54484355 такими, що підлягають задоволенню.
5. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язати Міністерство юстиції України виконати рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017 саме на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а не на підставі
ст.ст.9, 19, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та ст.ст.1, 5, 18, 78 Закону України "Про виконавче провадження", як було зазначено позивачем у прохальній частині позову.
6. Суд апеляційної інстанції підтримав зазначені висновки та також вказав, що відповідачем не надано до суду доказів належної перевірки поважності причин фактичного невиконання рішення суду по справі №2002-а-219/2011 або вжиття організаційно-правових заходів, спрямованих на поновлення виконавчого провадження з виконання рішень національних судів і повного їх виконання. Судом апеляційної інстанції зроблено висновок про те, що хоча відповідач і не наділений повноваженнями на виконання рішень національних судів, вказаних у рішенні Європейського суду з прав людини, однак в даному випадку невжиття державним виконавцем додаткових заходів задля виконання рішення національного суду здійснено з суто формальних підстав, що в свою чергу порушує права позивача, оскільки не вжиття таких заходів безпосередньо стосується невиконання рішення Європейського суду з прав людини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. У квітні 2018 року Міністерством юстиції України подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018.
8. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення в частині визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №54484355 та в частині зобов`язання Міністерства юстиції України виконати певні дії, та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.
9. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення були прийняті без врахування того, що Міністерство юстиції України не є органом, який відповідає за виконання рішення Європейського суду з прав людини, а лише здійснює координацію виконання рішення - повідомлення усіх причетних до прийнятого Європейським судом з прав людини рішення посадових осіб та органів, які мають повноваження з виконання вказаного рішення. Відповідач вважає рішення Європейського суду з прав людини виконаним в межах своєї компетенції, оскільки позивачу було перераховано суму визначеної ЄСПЛ справедливої сатисфакції.
10. Відповідач стверджує, що оскільки боржником за рішенням національного суду є Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області, то і виконано воно може бути тільки боржником. В свою чергу, державним виконавцем було направлено лист-вимогу боржнику, яка містить пропозицію в добровільному порядку виконати постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 21.03.2011 у справі №2002/2-а-219/11, чим було вжито вичерпних заходів з метою виконання вказаного рішення.
11. Відзиву на касаційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 4 ст. 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: суддя-доповідач - Бевзенко В.М., судді - Данилевич Н.А., Шарапа В.М. від 03.05.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
13. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду №752/0/78-20 від 07.05.2020 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В.М.
14. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 для розгляду справи №820/4864/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шишов О.О., судді - Дашутін І.В., Яковенко М.М.
15. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду №1785/0/78-20 від 22.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шишова О.О.
16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 для розгляду справи №820/4864/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
17. Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2020 адміністративну справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
18. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 21.03.2011 у справі №2002/2-а-219/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області щодо відмови у перерахунку розміру призначеної державної і додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 09.09.2010 по 01.02.2011. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області здійснити перерахунок державної пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, як інваліду третьої групи, а також здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 09.09.2010 по 01.02.2011, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії, з урахуванням раніше здійснених виплат. Судові витрати віднесено за рахунок держави.
19. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 21.03.201 у справі №2002/2-а-219/11 залишено без змін.
20. У зв`язку з тривалим невиконанням рішення національного суду ОСОБА_1 звернувся із заявою до Європейського суду з прав людини.
21. 15 червня 2017 року Європейським судом з прав людини ухвалено остаточне рішення у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява". Зазначеним рішенням Європейський суд з прав людини об`єднав заяву ОСОБА_1 №54754/13 та 191 іншу заяву, подані проти України іншими заявниками.
22. Відповідно до вказаного рішення Європейський суд з прав людини постановив:
"Уряд визнає надмірну тривалість виконання рішень національних судів, зазначених у додатку до цієї декларації.
Уряд готовий виконати рішення національних судів, зазначених у додатку, які ще підлягають виконанню, а також сплатити кожному заявнику 1 000 євро.
Сума у розмірі 1000 євро є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також судових та інших витрат, буде конвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу. Держава виплатить вищезазначені кошти і виконає рішення національних судів, які досі підлягають виконанню, протягом трьох місяців з дати повідомлення про ухвалення Судом рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У випадку несплати цих сум та невиконання рішень національних судів протягом зазначеного тримісячного строку Уряд зобов`язується сплатити пеню за період з моменту спливу тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в цей період, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Ця виплата та виконання зазначених рішень національних судів становитимуть остаточне вирішення цих справ".
23. Службовою запискою Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 03.08.2017 №4695/12.0.1/48-17 рішення Суду у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" надійшло на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
24. 10 серпня 2017 року рішення суду передано для виконання головному державному виконавцю відділу Рекашовій А.М., про що свідчить дата на обкладинці виконавчого провадження.