ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року
м. Київ
справа №820/10638/15
адміністративне провадження №К/9901/19214/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №820/10638/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України у місті Харкові про зобов`язання вчинити перерахунок, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 (головуючий суддя Катунов В.В., судді: Бершов Г.Є., Ральченко І.М.),
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" (далі також ПАТ "Завод "Південкабель", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі також СДПІ, відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові (далі також Орган казначейства, відповідач 2), у якому позивач просив:
зобов`язати відповідачів вчинити перерахування 2млн.грн. на поточний рахунок ПАТ "Завод "Південкабель" № НОМЕР_1 в ПАТ "МЕГАБАНК" м.Харків, МФО 351629, з суми переплати з pax. № НОМЕР_2 код платежу 11024000;
стягнути на користь ПАТ "Завод "Південкабель" з Держбюджету (платник УДКС у Червонозаводському р-ні м.Харкова, код ЄДР 37999628, адреса: 61010, м.Харків, Червоношкільна наб., 16) судові витрати 30000,00грн. сплаченого судового збору за подання позову.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач станом 01.01.2015 має переплату суми податку на прибуток приватних підприємств (авансових внесків) більш ніж 13млн.грн., у зв`язку з чим звернувся до СДПІ з заявою щодо перерахування на поточний рахунок позивача 2млн.грн. суми переплати. Однак, відповідачі не здійснили відповідних перерахунків.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано СДПІ подати у встановлений законом строк до Органу казначейства висновок про повернення ПАТ "Завод "Південкабель" відповідних сум коштів з бюджету.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Завод "Південкабель" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі №820/10638/15.
В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Позивач вказує, що апеляційний суд неправомірно відмовив у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідачів зайво сплаченого судового збору. Як зазначає позивач, при поданні позову Товариством сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено положеннями статті 4 закону України "Про судовий збір", зокрема, замість 1218грн. позивач сплатив 30000грн., за подання апеляційної скарги - замість 1339,80грн. сплатив 33000грн. Позивач вважає, що вказані обставини повинні бути виправлені судом касаційної інстанції для захисту законних інтересів Товариства. У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову, ухвалити у цій частині нове рішення про повернення ПАТ "Завод "Південкабель" з Держбюджету суми зайво сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, апеляційної скарги у розмірі 60442,20грн, а також за подання касаційної скарги у сумі 1653,60грн.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №820/10638/15 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2020 матеріали справи прийнято до провадження, касаційний розгляд призначено у порядку письмового провадження на 01.12.2020.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач, маючи на 01.01.2015 переплату суми податку на прибуток приватних підприємств (авансових внесків) більш ніж 13млн.грн., звернувся до відповідача-1 з заявою №201 від 31.08.2015 щодо перерахування на поточний рахунок позивача 2 млн.грн. суми переплати з рах. № НОМЕР_2 код платежу 11024000 на рахунок ПАТ "Завод "Південкабель" № НОМЕР_1 в ПАТ "МЕГАБАНК" м.Харків, МФО 351629.
У відповідь на вказану заяву відповідач направив на адресу позивача лист, яким контролюючий орган повідомив, що на виконання вимог Наказу ДФС України до Центрального офісу з обслуговування великих платників направлено інформацію про надходження заяв ПАТ завод "Південкабель" від 31.08.2015 №199 щодо суми 1ʼ 440ʼ 000,00грн. з авансових внесків з податку на прибуток в рахунок сплати "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, від 31.08.2015 №201 про повернення суми 2ʼ 000ʼ 000,00грн. з авансових внесків з податку на прибуток на поточний рахунок підприємства, від 03.09.2015 №203 щодо суми 164ʼ 696,00грн. з авансових внесків з податку на прибуток в рахунок сплати "Земельний податок з юридичних осіб".
Разом з тим, зазначену суму податку на прибуток відповідачами ПАТ "Завод "Південкабель" не відшкодовано, що зумовило позивача звернутись до суду із даним адміністративним позовом щодо зобов`язання відповідачів вчинити перерахування 2млн.грн. на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 в ПАТ МЕГАБАНК м.Харків, МФО 351629, з суми переплати з pax. № НОМЕР_2 код платежу 11024000.
Постановою суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.
Апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасував. Ухвалив нове рішення про задоволення позову частково, у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Держбюджету судових витрат у розмірі 30000грн. сплаченого судового збору - рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Як встановлено КАС України до видів судових витрат належать судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.
Відповідно до положень статті 94 КАС України (у редакції, чинній на час вирішення справи), якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.