ДОДАТКОВА УХВАЛА
10 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/12275/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 910/12275/19
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ"
третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,
третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Галунко Андрій Петрович,
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Дідиченко М. А., Пономаренка Є. Ю., Руденко М. А.
від 24.06.2020
за участю представників:
від позивача: не з?явилися.
від відповідача: не з?явилися.
від третьої особи-1: не з?явилися.
від третьої особи-2: не з?явилися.
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" про:
- визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ", оформленого протоколом № 19/06/19 від 19.06.2019;
- визнання недійсною та скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Галунко Андрієм Петровичем 20.06.2019 за № 10731050015007991: "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників".
21.10.2019 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну предмета спору, в якій доповнив заявлені ним позовні вимоги додатковими вимогами, а саме:
- визнати недійсним та скасувати рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" № 01/10/2019 від 01.10.2019;
- визнати недійсною та скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Галунко Андрієм Петровичем 03.10.2019 за № 10731270017007991: "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації".
Господарський суд міста Києва рішенням від 16.12.2019 позов задовольнив повністю. Визнав недійсними та скасував:
- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ", оформлене протоколом № 19/06/19 від 19.06.2019, та реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Галунко А. П. 20.06.2019 за № 10731050015007991;
- рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" № 01/10/2019 від 01.10.2019 та реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Галунко А. П. 03.10.2019 за № 10731270017007991.
Також суд здійснив розподіл судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.
Додатковим рішенням від 02.01.2020 Господарський суд міста Києва стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" на користь ОСОБА_1 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.06.2020 змінив та частково скасував рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2019, виклавши резолютивну частину в іншій редакції, відповідно до якої позов задовольнив частково:
- визнав недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ", оформлене протоколом № 19/06/19 від 19.06.2019;
- скасував реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Галунко А. П. 20.06.2019 за № 10731050015007991;
- у решті позовних вимог відмовив.
Крім того, апеляційний суд здійснив розподіл судового збору за подання позовної заяви, заяви про забезпечення позову та подачу апеляційної скарги, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 залишив без змін.
З ухваленими у справі № 910/12275/19 рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" не погодилось та подало касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
26.10.2020 від представника позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в прохальній частині якого також заявлено клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у розмірі 5 200,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2020 у складі колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І. касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі № 910/12275/19 закрито.
19.11.2020 від представника ОСОБА_1 до суду надійшли докази на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, наданої Адвокатським об`єднанням "АСТІЛЕКС" на підставі договору про надання юридичних послуг від 17.08.2020 шляхом залучення адвоката Стовби А.В.
Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2020 у складі колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І. призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правову допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 910/12275/19, та надано відповідачу строк для надання пояснень.
30.11.2020 відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" - подано заперечення щодо відшкодування заявлених позивачем витрат на правову допомогу у Верховному Суді, в обґрунтування яких представник відповідача зазначає, що:
1) судом апеляційної інстанції було частково задоволено апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ";
2) правові позиції Верховного Суду, наведені представником позивача у відзиві на касаційну скаргу, є аналогічними тим, що містяться у позовній заяві;
3) адвокат позивача - Стовба А.В. - була відсутня у єдиному судовому засіданні, призначеному на 29.10.2020;
4) до заяви про відшкодування судових витрат приєднано документи, які не містять розрахунку вартості погодинної роботи представника позивача за відповідний вид послуги та витрачений час, що у сукупності свідчить про неспівмірність витраченого адвокатом часу на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих ним послуг.
Відповідно до вимог частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 244 Господарського процесуального кодексу України).
10.12.2020 до Касаційного господарського суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без його участі.
Від інших учасників справи жодних клопотань про розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за їх відсутності або про відкладення судового засідання не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись положеннями частини третьої статті 222, частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та проведення судового засідання, призначеного на 10.12.2020, за відсутності учасників справи (їх представників) без його фіксування за допомогою технічного засобу.
Дослідивши заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, судова колегія вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.