Постанова
Іменем України
10 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 203/154/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/803/1095/20
Провадження № 51 - 2645 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Могильного О.П., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,
прокурора Сингаївської А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040030003842 від 24 листопада 2017 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року за
ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
за ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Гарбуза Л.М. на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року засуджено ОСОБА_1 :
- за ст. 358 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;
- за ст. 358 ч. 4 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;
- за ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року та призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 986 гривень 60 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Так, 22 листопада 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вклеїв власну фотокартку до раніше знайденого ним оригіналу паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не змінюючи інші реквізити паспорту, тим самим вчинив підроблення офіційного документу з метою подальшого заволодіння коштами ПАТ "Акцент Банк" під приводом отримання кредиту.
Продовжуючи свої злочинні дії, 23 листопада 2017 року приблизно о 10 годині в приміщенні магазину "Фокстрот", розташованого за адресою: м. Дніпро,
пл. Вокзальна, 5, достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_2, пред`явив менеджеру ПАТ "Акцент Банк" зазначений завідомо підроблений документ разом з карткою платника податків на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою отримання кредиту на придбання побутової техніки.
Однак заволодіти чужими коштами в сумі 12 995 гривень 20 копійок, належними ПАТ "Акцент Банк", шляхом обману, повторно не зміг, оскільки договір кредиту укладено не було через викриття злочинних дій працівниками банку, тобто ОСОБА_1 з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гарбуза Л.М. залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Гарбуз Л.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1, застосувати до останнього положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не врахували тяжкість вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин. Звертає увагу на те, що злочин незакінчений, негативні матеріальні наслідки не настали, ОСОБА_1 01 лютого
2020 року одружився, ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народилася донька та він працевлаштувався. Зазначає про безпідставність висновків суду першої інстанції про неможливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання, а суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок, також безпідставно не застосував положення ст. 75 КК України.
Заперечень на касаційну скаргу захисника Гарбуза Л.М. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу захисника Гарбуза Л.М. необґрунтованою і просила залишити її без задоволення, а судові рішення щодо