1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


11 грудня 2020 року

м. Київ


справа № 243/5792/19-ц

провадження № 61-23336св19


Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. О.,


учасники справи:

боржник - Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

стягувач - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Григорян Герміне Юріківна,


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Халаджи О. В., Азевича В. Б., Канурної О. Д.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови, заінтересовані особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Слов`янське ОУПФ України Донецької області), Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області) Григорян Г. Ю.

Скарга мотивована тим, що 29 жовтня 2018 року він направив заяву від 25 жовтня 2018 року до ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області, про примусове виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на підставі виконавчого листа, виданого 03 жовтня 2018 року, у справі № 243/10020/17, яким зобов`язано Слов`янське ОУПФ України Донецької області поновити йому нарахування та виплату пенсії за віком, починаючи з 01 березня 2016 року.

06 листопада 2018 року постановою Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Григорян Г. Ю. відкрито виконавче провадження № 57606488, яке отримано ним 10 листопада 2018 року. Відповідно до вказаної постанови Слов`янське ОУПФ України Донецької області було зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Однак рішення суду так і не виконано, та 20 травня 2019 року з телефонної розмови з головним державним виконавцем йому стало відомо, що 28 грудня 2018 року вказане виконавче провадження закрито.

З указаною постановою він ознайомився на сайті Міністерства юстиції України - Автоматизована система виконавчого провадження, з якої слідувало, що Слов`янське ОУПФ України Донецької області листом повідомило ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області про повне, фактичне виконання рішення суду, а саме те, що йому поновлено нарахування, та виплата призначена на поточний період 2019 року.

Отже, постанова про закінчення виконавчого провадження була прийнята без фактичної виплати йому пенсії, оскільки сама виплата призначена на майбутній, на той момент, 2019 рік, без зазначення конкретного місяця в якому буде виплата пенсії.

Головний державний виконавець без будь-яких доказів, а саме платіжних доручень, підтвердження банку про зарахування на його рахунок коштів, тощо неправомірно закінчила виконавче провадження. Станом, на день звернення його до суду з даною скаргою, рішення суду так і не виконано, пенсію йому так і не виплачують.

Таким чином, просив:

- поновити йому строк на звернення до суду із зазначеною скаргою,

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Григорян Г. Ю. від 28 грудня 2018 року у виконавчому провадженні № 57606488 про закінчення виконавчого провадження,

- визнати бездіяльність вказаного головного державного виконавця, щодо незастосування у виконавчому провадженні всіх виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та частиною другою статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень",

- зобов`язати вжити всі виконавчі дії при примусовому виконанні рішення суду.

Короткий зміст судових рішень

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено; визнано дії Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Григорян Г. Ю., щодо закінчення виконавчого провадження № 57606488 неправомірними; визнано постанову Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Григорян Г. Ю., про закінчення виконавчого провадження від 28 грудня 2018 року № 57606488 неправомірною та скасовано її; зобов`язано Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Григорян Г. Ю. відновити виконавче провадження № 57606488.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що факт нарахування боржником невиплаченої пенсії заявнику неможливо вважати фактом виконання судового рішення.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області задоволено частково; ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито; роз`яснено, що заявник вправі звернутися за захистом порушеного права до адміністративного суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що скарга на дії державного виконавця стосується виконання судового рішення ухваленого в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, тому і оскарження таких дій підлягає в порядку визначеному цим кодексом.

Аргументи учасників справи

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1,посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що скарга на бездіяльність державного виконавця подавалася саме до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та не містила жодного посилання на норми ЦПК України чи КАС України. Зазначає, що скаргу повинен розглянути суд, який видав виконавчий лист.

Заперечення (відзив) на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Указана справа надійшла до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Установлено, щозгідно рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року у справі № 243/10020/17, 03 жовтня 2018 року видано виконавчий лист, яким зобов`язано Слов`янське ОУПФ України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, починаючи з 01 березня 2016 року, на рахунок ОСОБА_1, відкритий раніше у ПАТ "Державний ощадний банк України".

06 листопада 2018 року постановою Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Григорян Г. Ю., яка отримана заявником 10 листопада 2018 року, по вказаному виконавчому листу відкрито виконавче провадження № 57606488. Відповідно до вказаної постанови Слов`янське ОУПФ України Донецької області зобов`язане виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

28 грудня 2018 року постановою Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Григорян Г. Ю. зазначене виконавче провадження закінчено, оскільки боржник - Слов`янське ОУПФ України Донецької області повідомило про повне, фактичне виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року, а саме поновлено нарахування ОСОБА_1, та виплата призначена на поточний період 2019 року.

З відомостей індивідуального перерахунку АТ "Ощадбанк" 10004/570 (протокол за період 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року) відносно ОСОБА_1 убачається, що останньому призначено до виплати відповідні суми, однак у графі "сума виплачено" свідчення щодо виплати відсутні.

Апеляційний судом установлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року № 243/10020/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янського ОУПФ України Донецької областіпро визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

03 жовтня 2018 року на виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист.

06 листопада 2018 року постановою Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Григорян Г. Ю. по вказаному виконавчому листу відкрито виконавче провадження № 57606488.

28 грудня 2018 року постановою Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Григорян Г. Ю. зазначене виконавче провадження закінчено.

Не погоджуючись із діями державного виконавця у травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою у порядку передбаченому цивільно-процесуальним кодексом.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX"Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.


................
Перейти до повного тексту