ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/392/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Губенко Н. М., Студенця В. І.,
за участю секретаря судового засідання - Черненка О. В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз" - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рослинних лікарських засобів "Природні ліки" - не з`явився,
Безлюдівська селищна рада - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020
(головуючий - Чернота Л.Ф., судді Гребенюк Н.В., Радіонова О.О.)
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2020
(суддя Аюпова Р.М.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рослинних лікарських засобів "Природні ліки"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Безлюдівська селищна рада
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз" (далі - ТОВ ФПК "Укренергосоюз") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рослинних лікарських засобів "Природні ліки" (далі - ТОВ "ФРЛЗ "Природні ліки"), в якому просить суд:
1) визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу 7/100 комплексу нежитлових будівель літ."А-1" загальною площею 2150,90 кв.м літ. "Б-1", загальна площа 13,20 кв.м, розташованих за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Пісчаний, буд. 5, який укладений 16.02.2017 між ТОВ "ФРЛЗ "Природні ліки" та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківський міського нотаріального округу Макушевою Наталією Віталіївною, зареєстрований в реєстрі за № 77;
2) скасувати запис про право власності № 19057245, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33898680 від 16.02.2017, прийнятого приватним нотаріусом Харківський міського нотаріального округу Макушевою Наталією Віталіївною.
2. Позов обґрунтований порушенням корпоративних прав позивача як учасника ТОВ "ФРЛЗ "Природні ліки", зокрема, позивач вказує, що оспорюваний правочин призвів до погіршення майнового стану відповідача та впливає на права позивача як учасника товариства щодо вартості частки у ТОВ "ФРЛЗ "Природні ліки". Крім того, позивач вважає, що на час укладення оспорюваного договору у Пендерецького Андрія Федоровича були відсутні повноваження щодо представництва ТОВ "ФРЛЗ "Природні ліки", а продаж майна вказаного Товариства було здійснено за заниженою вартістю.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанції
3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрито провадження у справі за позовом ТОВ ФПК "Укренергосоюз" до ТОВ "ФРЛЗ "Природні ліки" про визнання недійсним договору.
4. Суди мотивували свої висновки тим, що до юрисдикції господарського суду не віднесені спори, що виникають при виконанні правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
5. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ТОВ ФПК "Укренергосоюз" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 скасувати, а справу передати для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
6. Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що висновки судів попередніх інстанцій про неможливість розгляду справи в порядку господарського судочинства порушують норми п. 3 ч. 1 ст. 20 та ч. 4 ст. 236 ГПК України; судами не враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28.08.2018 у справі №902/458/16.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
7. Відзиви на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
8. Позивач є одним із учасників ТОВ "ФРЛЗ "Природні ліки", яке було зареєстровано в Єдиному Державному реєстрі підприємств установ та організацій 28.12.2000, про що до реєстру було внесено запис №04058775100020783.
9. 16.02.2017 між ТОВ "ФРЛЗ "Природні ліки" в особі директора Пендерецького Андрія Федоровича та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки комплексу нежитлових будівель, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав у ТОВ "Фабрика рослинних лікарських засобів "Природні ліки" 7/100 комплексу нежитлових будівель літ."А-1" загальною площею 2150,90 кв. м., літ."Б-1" загальна площа 13,20 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
10. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер (актовий запис про смерть, внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00138279420).
11. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), виданої Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою, на запит господарського суду Харківської області, щодо наявності спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.
Позиція Верховного Суду
12. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наступне.
13. Предметом позову у даній справі є вимога позивача як учасника відповідача про визнання недійсним правочину щодо відчуження нерухомого майна відповідачем фізичній особі.
14. У статті 1 ГПК України визначено, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
15. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).