ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/11888/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Бакуліної С. В., Стратієнко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання - Черненка О. В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт" - Коханчук Г. В.,
Міністерства оборони України - Ніколова В. М.,
Акціонерного товариства "РВС Банк" - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020
(головуючий - Попікова О.В., судді Євсіков О.О., Корсак В.А.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019
(суддя Щербаков С.О)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт"
до Міністерства оборони України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "РВС Банк"
про внесення змін до договору,
ВСТАНОВИВ:
1. У зв`язку з перебуванням судді Селіваненка В. П. на лікарняному склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.12.2020, який наявний в матеріалах справи.
Короткий зміст позовних вимог і заперечень
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про внесення змін в договір № 286/3/19/46 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 04.03.2019, укладений між Міністерством оборони України та ТОВ "Пром.Стандарт", шляхом викладення пункту 1.2. договору в редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви б/н б/д.
3. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з укладеним між позивачем та відповідачем договором, позивач взяв на себе зобов`язання з поставки відповідачу визначеного умовами договору № 286/3/19/46 від 04.03.2019 товару, однак під час виконання умов вказаного договору істотно змінились обставини, які вплинули на його виконання позивачем у визначені договором строки. Враховуючи зазначене, посилаючись на п. 4 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та ст. 652 ЦК України, позивач обґрунтовує наявність підстав для продовження строку виконання зобов`язань щодо поставки товару та внесення відповідних змін до договору в цій частині.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020, у задоволенні позову відмовлено повністю.
5. Суди мотивували свої висновки тим, що позивачем не доведено наявності чотирьох підстав, які передбачені у ст. 652 ЦК України, для внесення змін до договору; доданий позивачем висновок Київської торгово-промислової палати №1703-4/336 від 24.07.2019 в розумінні ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" не є підставою для внесення змін до договору та виданий після закінчення строків поставки першої та другої партій товару; юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а тому не постачання Компанією "Tessitura Molteni Palmira S.R.I." (Italy, Lambrugo (Como) необхідної продукції для виготовлення позивачем сумок для відповідача також не є підставою для внесення змін у договір, укладений між позивачем та відповідачем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів
6. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ТОВ "Пром.Стандарт" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 скасувати повністю і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
7. Підставами касаційного оскарження є п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Вимоги касаційної скарги обґрунтовано тим, що: суди попередніх інстанцій послались на постанови Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/14628/17, від 13.06.2018 у справі № 910/17259/17, від 14.08.2018 у справі № 910/496/18, від 15.08.2018 у справі № 910/21804/17, від 22.05.2019 у справі № 904/1782/19 та від 05.09.2019 у справі № 910/1338/19, однак жодна з них не має з даною справою подібних правовідносин, таким чином має місце необхідність відступлення від вказаних висновків Верховного Суду; при цьому скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судами порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; судами попередніх інстанцій при наданні оцінки висновку Київської торгово-промислової палати №1703-4/336 від 24.07.2019 не було враховано ч. 2 ст. 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні".
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
8. Відзиви на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
9. 04.03.2019 між Міністерством оборони України (замовник) та ТОВ "Пром.Стандарт" (постачальник) укладено договір №286/3/19/46 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України), відповідно до якого постачальник зобов`язується у 2019 році поставити замовнику сумки (18920000-4) (Сумка транспортна індивідуальна, тип 2, у маскувальному малюнку ММ-14 та вид 3 (Лот 1. Сумка (18920000-4) Сумка транспортна індивідуальна, тип 2, у маскувальному малюнку ММ-14 (далі - товар), а замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому договорі.
10. Відповідно до п. 1.2. договору, номенклатура товару, передбаченого до поставки за договором, вимоги, згідно з якими виготовляється товар, строки (терміни) виконання договору, визначаються у специфікації: найменування товару: Сумки (18920000-4) Сумка транспортна індивідуальна, тип 2, у маскувальному малюнку ММ-14; нормативні документи: ТУ 15.1-119-00034022-2016, повідомлення про зміни № 2 та відповідність зразку-еталону; строки (терміни) постачання: 1) 60 календарних днів з дати укладення договору (в термін до 02.05.2019 (включно) - 2500 шт., ціна (без ПДВ) - 1862500,00 грн; 2) 120 календарних днів з дати укладення договору (в термін до 01.07.2019 (включно) - 7500 шт., ціна (без ПДВ) - 5587500,00 грн; 3) 210 календарних днів з дати укладення договору (в термін до 29.09.2019 (включно) - 10000 шт., ціна (без ПДВ) - 7450000,00 грн; 4) 240 календарних днів з дати укладення договору (в термін до 29.10.2019 (включно) - 2500 шт., ціна (без ПДВ) - 1862500,00 грн. Ціна товару з ПДВ складає - 20115000,00 грн ДСТУ та ГОСТи застосовуються в частині, якій не суперечать Технічним умовам або Технічним специфікаціям або технічним описам на виріб (товар), що затверджені встановленим порядком.
11. Пунктом 3.1. договору також встановлено, що ціна цього договору становить: 20115000,00 грн у тому числі ПДВ 3352500,00 грн (за загальним фондом).
12. Згідно з п. 6.3. договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором; забезпечити поставку товару у кількості, якість якого відповідає умовам, установленим розділом ІІ договору; нести ризики, яких може зазнати товар до моменту належного передачі та приймання товару одержувачем замовника.
13. Датою поставки товару вважається дата вказана одержувачем замовника у акті приймального контролю якості товару (п. 5.3. договору).
14. Згідно з умовами п. 8.2. договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом п`яти календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.
15. Пунктом 8.3. договору визначено, що доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідний документ - сертифікат, який видається Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.
16. Пунктом 10.1. договору встановлено, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2019 (включно), а в частині проведення розрахунків до повного їх виконання. Після закінчення терміну дії договору, звіряння взаєморозрахунків здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів звіряння.
17. Згідно з п. 11.1. договору постачальник забезпечив виконання своїх зобов`язань за договором у розмірі 5% від суми договору (банківська гарантія від 22.02.2019 №974-19 Г видана АТ "РВС Банк" на суму 1005750,00 грн).
18. 15.07.2019 позивач звернувся до Київської торгово-промислової палати для засвідчення виникнення обставин непереборної сили, які впливають на виконання товариством зобов`язань по договору №286/3/19/46 від 04.03.2019.
19. 24.07.2019 Київська торгово-промислова палата №1703-4/336 надала висновок, в якому зазначено, що ТОВ "Пром.Стандарт" з метою належного виконання своїх зобов`язань з дотриманням вимог щодо якості товару, свого часу, як покупцем, було укладено контракт від 04.02.2019 №365/4/2019 з Компанією "Tessitura Molteni Palmira S.R.I." (Italy, Lambrugo (Como), відповідно до якого Компанія, як продавець зобов`язалася виготовити та передати у власність покупця товар, а ТОВ "Пром.Стандарт" зобов`язалося оплатити та прийняти товар. На виконання умов договору №286/3/19/46 від 04.03.2019 ТОВ "Пром.Стандарт" замовило у Компанії "Tessitura Molteni Palmira S.R.I." тканину "Кордура" 100% РА щільністю 300 г/м.кв. у маскувальному малюнку ММ-14 (український камуфляж) у кількості 15000 м.кв. Листом від 30.01.2019 Компанія "Tessitura Molteni Palmira S.R.I." повідомила про можливість виготовлення та постачання тканини "Кордура" у кількості 15000 кв.м з орієнтовним терміном її постачання 75 днів від дати підписання контракту та специфікації. Оскільки специфікація до контракту була укладена сторонами 04.03.2019, строком поставки тканини Кордура 100% РА 300 г/м/кв. є дата 17.05.2019. Проте, листом від 18.05.2019 Компанія "Tessitura Molteni Palmira S.R.I." повідомила про те, що не має можливості поставити запрошену кількість тканини надрукованої камуфляжем до кінця травня, тому термін постачання буде продовжений до початку серпня. Крім того, у висновку Київської торгово-промислової палати зазначено, що, як повідомляє ТОВ "Пром.Стандарт" виготовлення тканини, яка б відповідала вимогам за якісними показниками та пошук нового постачальника потребують великих витрат часу та внесення змін до технологічного процесу виготовлення товару, що може призвести до погіршення його якості. Отже, вищевказані обставини істотно вплинули на можливість виконання ТОВ "Пром.Стандарт" зобов`язань з поставки товару за договором №286/3/19/46 від 04.03.2019 та підприємство не має можливості усунути наслідки такої істотної зміни обставин при всій турботливості та обачності, які від нього вимагалися. У зв`язку з настанням істотної зміни обставин згідно зі статтею 652 ЦК України ТОВ "Пром.Стандарт" має право вимагати перегляду та внесення змін до умов договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 04.03.2019 №286/3/19/46 в частині строків постачання товару.
20. 29.07.2019 листом №236 позивач звернувся до Департаменту державних закупівель на постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, в якому просив перенести термін постачання сумок транспортних індивідуальних у кількості 7500 шт. із терміном постачання до 01.07.2019 за договором №286/3/19/46 від 04.03.2019, укладеним між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт" у зв`язку з настанням істотної зміни обставин на 75 календарних днів, на підтвердження чого було надано висновок Київської торгово-промислової палати №1703-4/336 від 24.07.2019.
21. Листом від 05.08.2019 №286/6/5054 Департамент державних закупівель на постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України надав відповідь на вищенаведений лист позивача, в якому зазначив, що перенесення термінів постачання за наданими документами ТОВ "Пром.Стандарт", а саме: висновок про істотну зміну обставин Київської торгово-промислової палати № 1703-4/336 від 24.07.2019 не відповідає вимогам пункту 8.2. та 8.3. договору та статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", у зв`язку з чим повідомив, що для розгляду питання стосовно перенесення терміну постачання за договором через обставини непереборної сили необхідно надати Департаменту документи, які відповідають умовам укладеного договору та вимогам законодавства України.
22. Предметом даного позову є вимоги про внесення змін до договору № 286/3/19/46 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби від 04.03.2019, а саме щодо продовження позивачу строку виконання зобов`язань з поставки товару.
Позиція Верховного Суду
23. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наступне.
24. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
25. За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
26. Частиною 1 ст. 180 ГК України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.
27. За приписами ст. 509, 526 ЦК України, ст. 173, 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
28. В силу положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
29. Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, укладеним за державним замовленням.
30. Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
31. Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.