ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 804/4607/16
адміністративне провадження № К/9901/31260/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 (суддя - Захарчук-Борисенко Н.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 (колегія суддів: Н.П. Баранник, Ю.В. Дурасова, А.А. Щербак) у справі № 804/4607/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малбі Фудс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малбі Фудс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000142200 від 21.01.2016, яке винесено на підставі акту документальної планової виїзної перевірки від 08.01.2013 № 18/222/32998661.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що штрафні санкції донараховані спірним податковим повідомленням-рішення визначені відповідачем поза межами строків передбачених приписами статті 102 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2016, яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000142200 від 21.01.2016, яке винесено на підставі Акту документальної планової виїзної перевірки від 08.01.2013 № 18/222/32998661.
Рішення судів мотивовано тим, що податкове повідомлення - рішення № 0000142200 складено 21.01.2016, вже після спливу строку, що дорівнює 1095 днів, а тому відповідач не мав права визначати грошові зобов`язання зі сплати донарахованого штрафу у розмірі 90121,75 грн.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в яких просить їх скасувати, у задоволені позову відмовити, повторюючи доводи акту перевірки, заперечень до позову та апеляційної скарги, які не підлягають повторному зазначенню.
Письмового відзиву на вказану касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.
Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області при проведенні інвентаризації актів перевірок встановлено, що при винесенні податкового повідомлення - рішення № 0000092302 від 21.01.2013 за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Малбі Фудс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 30.09.2012, були помилково застосовані штрафні санкції по податку на додану вартість у розмірі 25%, оскільки на дату винесення податкового повідомлення - рішення не була врахована інформація щодо попередньої документальної планової виїзної перевірки позивача (акт перевірки № 4023/231/32998661 від 19,10.2011 року) за результатами якої було встановлено заниження податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року.
За порушення пункту 123.1. статті 123 ПК України не застосовано штрафні санкції по податковому повідомленню -рішенню № 0000092302 від 21.01.2013 у розмірі 90121,75 грн. У зв`язку із чим, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000142200 від 21.01.2016, у якому додатково нараховані штрафні санкції по податку на додану вартість відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки від 08.01.2013 № 18/222/32998661.
Не отримавши позитивного результату від адміністративного оскарження такого податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з позовом, що був задоволений, з чим погоджується Верховний Суд з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Підпунктом 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 ПК України надано визначення грошовому зобов`язанню платника податків як суми коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.