ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року
м. Київ
справа №804/4028/15
адміністративне провадження №К/9901/26788/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №804/4028/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" до Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 (суддя Верба І.О.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 (головуючий суддя Сафронова С.В., судді: Чепурнов Д.В., Поплавський В.Ю.),
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Синельниківська теплоізоляція" (далі також ПАТ "Синельниківська теплоізоляція", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі також ОДПІ, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2014 №0010841703, №0007372202, №0007362202, №0007392202, №0007342202, №0007382202.
В обґрунтування позову Товариство зазначило, що перевірка проведена на підставі постанови слідчого, отже, були відсутні підстави для винесення податкових повідомлень-рішень до пункту 58.4 статті 58, пункту 86.9 статті 89 Податкового кодексу України, оскільки було відсутнє судове рішення, яке б надавало право контролюючому органу винести оскаржувані податкові повідомлення-рішення; декларації із сплати за землю подані своєчасно; донарахування сум плати за надра здійснено неправомірно, без встановлення перевіркою всіх відомостей, необхідних даних, із помилками розрахунків; нарахування сум ПДВ та податку на прибуток здійснені неправомірно, оскільки операції є реальними, що підтверджено рішеннями судів.
Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що перевірка проведена правомірно, підстав для незастосування наслідків за виявленими правопорушеннями немає, всі необхідні обставини порушень податкового законодавства відображені в актах перевірки.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.11.2014: №0007372202, №0007362202, №0007392202, №0007342202, №0007382202. Відмовлено у задоволені позову в частині визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0010841703, №0007342202, №0007382202.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0007342202 №0007382202 скасовано, ухвалено в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0007342202; №0007382202. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій податковий орган звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 №804/4028/15.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №804/4028/15 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2020 матеріали справи прийнято до провадження, касаційний розгляд призначено у порядку письмового провадження на 08.12.2020.
В обґрунтування касаційної скарги ОДПІ посилається на те, що рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення процесуального права. У касаційній скарзі податковим органом викладено обставини справи. Відповідач вважає, що судами попередніх інстанцій неповно встановлені обставини справи. Доводи касаційної скарги відповідають акту перевірки. Відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог, ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Позивач правом подання заперечення на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає касаційному розгляду справи.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, посадовими особами ОДПІ з 14.10.2014 по 22.10.2014 на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 13.10.2014 №714, постанови старшого слідчого СВ фінансових розслідувань Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 10.10.2014, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Синельниківська Теплоізоляція" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2011 по 31.08.2014.
Копію наказу та направлення на перевірку 14.10.2014 пред`явлено головному бухгалтеру ПАТ "Синельниківська Теплоізоляція".
За результатами перевірки складено акт від 29.10.2014 №673/22-02/00290475, згідно висновків якого, перевіркою встановлено порушення ПАТ "Синельниківська Теплоізоляція":
підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пунктів 137.4, 137.10 статті 137, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток з 01.04.2011 по 31.12.2013 у сумі 424617грн.;
пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим платником податків занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.08.2014 на загальну суму 1ʼ 536ʼ 316грн.;
підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, абзацу "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, оскільки станом на 31.08.2014 не перераховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 14231,32грн.;
підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, абзацу "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим нараховано пеню за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 683,33грн. у періоді з вересня 2012 року по травень 2014 року;
статей 7, 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в частині не нарахування та не сплати до бюджету суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (38,28%) в сумі 1849,32грн.;
підпункту 263.6.1 пункту 263.1 статті 263 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим підприємством занижено суму плати за користування надрами на загальну суму 28342,94грн.;
підпункт 286.1 статті 286 Податкового кодексу України, у зв`язку із несвоєчасним поданням податкових декларацій за 2012 рік (по м.Синельникове та Раєвській сільській раді за місцем розташування земельних ділянок).
Згідно висновків акту перевірки, на підставі статей 102, 113 Податкового кодексу України ПАТ "Синельниківська Теплоізоляція" звільнене від сплати податкових зобов`язань:
з ПДВ: за січень - вересень 2011 року у сумі 491223грн.;
плати за користування надрами 2 квартал 2011 року в розмірі 1638,39грн., 3 квартал 2001 року в розмірі 3591,20грн.
На підставі акту перевірки ОДПІ 12.11.2014 прийнято податкові повідомлення-рішення (т.1 а.с.100-105):
№0010841703, яким платнику податків збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати на суму 17789,17грн., з них за основним платежем 14231,32грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 3557,85грн.;
№0007372202, яким платнику податків збільшено грошове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 170грн.;
№0007362202, яким платнику податків збільшено грошове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 170грн.;
№0007392202, яким платнику податків збільшено грошове зобов`язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення на суму 28891,70грн., з них за основним платежем 23113,36грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 5778,34грн.;
№0007342202, яким платнику податків збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 437303,75грн., з них за основним платежем 424617грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 12686,75грн.;
№0007382202, яким платнику податків збільшено грошове зобов`язання з ПДВ на суму 1306366 грн., з них за основним платежем 1045093грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 261273грн.
Не погодившись з прийнятими податковим органом рішеннями, Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про їх скасування.
Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.11.2014:
№0007372202, яким платнику податків збільшено грошове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 170грн.;
№0007362202, яким платнику податків збільшено грошове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 170грн.;
№0007392202, яким платнику податків збільшено грошове зобов`язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення на суму грн., з них за основним платежем 23113,36 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 5778,34грн.;
№0007342202, яким платнику податків збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств в частині 369299грн., з них за основним зобов`язанням 369299грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 0грн.;
№0007382202, яким платнику податків збільшено грошове зобов`язання з ПДВ в частині 1240839,75грн., з них за основним зобов`язанням 992672грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 248167,75грн.
Відмовлено у задоволені позову в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.11.2014:
№0010841703, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати на суму 17789,17грн., з них за основним платежем 14231,32грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 3557,85грн.;
№0007342202, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 68004,75грн. (50747 грн. + 4571грн. + 12686,75грн.), з них за основним платежем 55318грн. (50747грн. + 4571грн.), за штрафними фінансовими) санкціями (штрафами) 12686,75грн.;
№0007382202, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з ПДВ на суму 65526,25грн. (48330грн. + 12082,50грн. + 4091грн. + 1022,75грн.), з них за основним платежем 52421грн. (48330грн. + 4091грн.), та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 13105,25грн. (12082,50грн. + 1022,75грн.).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Апеляційний суд постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0007342202 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 68004,75грн. та №0007382202 про збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на суму 65526,25грн. скасував, прийнято в цій частині нову постанову про задоволення вимог в зазначеній частині.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення:
№0007342202, яким ПАТ "Синельниківська теплоізоляція" збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 68004,75грн. (за основним платежем 55318грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 12686,75грн.);
№0007382202, яким ПАТ "Синельниківська теплоізоляція" збільшено грошове зобов`язання з ПДВ на суму 65526,25грн. (за основним платежем 52421грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 13105,25грн.).
В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність оскаржуваних рішень з огляду на норми пункту 58.4 статті 58, пункту 86.9 статті 89 Податкового кодексу України, оскільки було відсутнє судове рішення, яке б надавало право контролюючому органу винести оскаржувані податкові повідомлення-рішення, суди визнали їх необгрунтованими, з огляду на наступне.
Згідно із пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов`язаний визначити податкові зобов`язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов`язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов`язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.
Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов`язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов`язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами. Вказане правило не застосовується, коли податкове повідомлення-рішення надіслане (вручене) до повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 86.9 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.
Судами встановлено, що позапланова документальна перевірка ПАТ "Синельниківська теплоізоляція" за період з 01.01.2011 по 30.09.2014 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі з ТОВ "Днепрострой" (код ЄДРПОУ 30602474) призначена постановою старшого слідчого СВ фінансових розслідувань Західно-Донбаської ОППІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області від 10.10.2014 (т.2 а.с.192).
Постанова винесена на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013040040000103 від 26.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого часиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ "Днепрострой" (код ЄДРПОУ 30602474) при здійсненні фінансово-господарської діяльності в серні 2008 року-вересні 2010 року необґрунтовано занизили ПДВ у розмірі 1094217,20 грн. та податок на прибуток у розмірі 1108396,59 грн., тим самим ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Таким чином, суди дійшли висновку, що у досудовому розслідуванні №32013040040000103 не розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадових осіб ПАТ "Синельниківська теплоізоляція" (ЄДРПОУ 00290475), відсутність таких обставин також підтверджено при початку розгляду справи у судових засіданнях представниками позивача, отже, наведені обставини як самостійна та достатня підстава для задоволення заявленого позову не підтверджені обставинами справи.
У справі, що розглядається, перевіркою встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 року по 31.08.2014, по відомостях нарахування заробітної плати (форма 15), встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб з нарахованої суми заробітної плати у періоді з вересня 2012 року по травень 2014 року чим порушено пункт 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим передбачено нарахування пені у сумі 683,33грн.
Як з`ясовано судами, згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 6418 (Розрахунки по ПДФО) за 2014 рік залишок по податку на доходи фізичних осіб на кінець перевіряємого періоду, а саме станом на 31.08.2014 року становить 12529,08грн., за наслідками перевірки - 14231,32грн.
Відповідно до пункту 54.2 статті 54 Податкового кодексу України грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом ІV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.
Згідно із підпунктом 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.
Перевіркою встановлено, що станом на 31.08.2014 за 2013-2014 роки сума заборгованості по податку на доходи фізичних осіб становить 14231,32грн.