ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 902/1414/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
позивача - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниці - Дутковський Б.В. (дов. від 29.09.2020),
відповідача - приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" - Костєлєй К.Л. (дов. від 10.12.2020),
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного підприємства "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" - Луценко Н.О.(дов. від 28.12.2019),
товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - турецьке підприємство "Торговий дім "Ел -Тур" - не з`явився,
приватного підприємства "Елтекс -1" - не з`явився,
публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Костенка Ігоря Івановича - не з`явився,
товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" - не з`явився,
фізичної особи ОСОБА_1 - не з`явився,
приватного підприємства "Іствін" - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"
на рішення господарського суду Вінницької області від 06.03.2020 (головуючий суддя Міліціанов Р.В.)
та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.08.2020 (головуючий суддя: Тимошенко О.М., судді: Юрчук М.І., Крейбух О.Г.)
у справі № 902/1414/13
за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниці (далі - ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Відділення)
до приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" (далі - ПП "ФЕРІДЕ ПЛАЗА"),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" (далі - ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ"),
товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - турецьке підприємство "Торговий дім "Ел -Тур" (далі - ТОВ "Спільне українсько - турецьке підприємство "Торговий дім "Ел -Тур"),
приватне підприємство "Елтекс -1" (далі - ПП "Елтекс -1"),
публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Костенка Ігоря Івановича (далі - ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб),
товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" (далі - ТОВ "Племінний завод "Україна"),
фізична особа ОСОБА_1 (далі - фізична особа ОСОБА_1 ),
приватне підприємство "Іствін" (далі - ПП "Іствін"),
про стягнення заборгованості у розмірі 49 685 375,57 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Відділення звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до ПП "ФЕРІДЕ ПЛАЗА", за участю треті осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ", ТОВ "Спільне українсько - турецьке підприємство "Торговий дім "Ел -Тур", ПП "Елтекс -1", ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Племінний завод "Україна", фізичної особи ОСОБА_1 , ПП "Іствін", відповідно до якого просило суд: в рахунок погашення заборгованості ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" перед Банком в загальній сумі 49 685 375,57 грн. за кредитними договорами від 06.11.2007 № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019 звернути стягнення на нежитлове приміщення літера "А" торгово - офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв.м, що знаходиться в першому пусковому комплексі будівлі торгово - офісного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у АДРЕСА_1 (яке належить ПП "ФЕРІДЕ ПЛАЗА") шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки за його вартістю, визначеною згідно з експертним висновком суб`єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду.
Згідно з ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.10.2013 зі справи № 902/1414/13 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь - яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження нежитлового приміщення - літера "А" торгово - офісний комплекс з підвалом у АДРЕСА_1 на користь третіх осіб, до вирішення спору по суті.
Згідно з ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.12.2013 зі справи № 902/1414/13 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь - яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, що знаходиться у АДРЕСА_1 на користь третіх осіб, до вирішення спору по суті; а також шляхом заборони будь - яким особам вчиняти дії, спрямовані на зміну адреси нерухомого майна, що знаходиться у АДРЕСА_2, до вирішення спору по суті.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.03.2020 зі справи № 902/1414/13, яке залишено без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.08.2020, у задоволенні позову відмовлено повністю; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами господарського суду Вінницької області від 17.10.2013 та від 11.12.2013 у справі № 902/1414/13. Стягнуто з позивача на користь відповідача 8 460,00 грн. судових витрат на підготовку експертного висновку. За позивачем залишені понесені ним витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у сумі 68 820,00 грн., витрати за подачу апеляційної скарги (у первісному розгляді справи) у сумі 200 970,00 грн., витрати за подачу касаційної скарги (у первісному розгляді справи) у сумі 137 640,00 грн., витрати на підготовку експертних висновків у сумі 50 662,00 грн.
Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані, зокрема: відсутністю належних та достовірних доказів, які б підтверджували можливість віднесення належного відповідачу приміщення до об`єкта іпотеки згідно з Іпотечним договором; відсутністю доказів відображення відомостей про обтяження іпотекою незавершеного будівництва - торгово - офісного комплексу готовністю 75% у Державному реєстрі Іпотек; наявністю обтяження належного відповідачу майна іпотекою ПП "Іствін", у зв`язку з чим, задоволення вимог позивача порушуватиме пріоритетність вимог ПП "Іствін"; недоведеністю позивачем наявності підстав для звернення стягнення на майно в контексті приписів статті 16 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин"); неможливістю звернення стягнення на об`єкт нерухомості, відомості про який відсутні у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно; з посиланням на те, що задоволення таких позовних вимог, які визначені самим позивачем, не зможе забезпечити ефективний спосіб захисту його прав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на те, що:
- в оскаржуваних судових рішеннях суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених: у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.05.2020 у справі № 161/6253/15-ц, в ухвалі Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 520/1185/16-ц, у постанові Верховного Суду України від 06.07.2016 у справі № 6-1213цс16, у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 161/3376/17, у постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 335/640/15-ц, у постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 607/15482/14-ц, у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 921/79/17-г/14, у постанові Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 910/4650/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц (пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України);
- в ухваленні судового рішення в суді першої інстанції брав участь суддя, якому Банком було заявлено відвід, підстави якого (відводу) скаржник вважає обґрунтованими (пункт 4 частини другої статті 287, пункт 2 частини першої статті 310 ГПК України);
- суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 287, пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ПП "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" просить залишити судові рішення попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, зазначаючи, зокрема, про дотримання судами у вирішенні спору норм матеріального та процесуального права.
В усних поясненнях на касаційну скаргу ліквідатор ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" арбітражний керуючий зазначив, зокрема, про те, що дана справа підлягає розгляду у межах справи № 902/1156/15 про банкрутство ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ". У зв`язку з чим підстави для задоволення касаційної скарги ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" у справі № 902/1414/13 - відсутні, а судові рішення попередніх інстанцій слід залишити без змін.
Розгляд клопотань учасників справи
Згідно з ухвалою Верховного Суду від 26.11.2020 зі справи задоволено клопотання ПП "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" про участь у судовому засіданні 03.12.2020 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Вінницькому окружному адміністративному суду.
03.12.2020 розгляд касаційної скарги зі справи відкладався до 10.12.2020, у зв`язку із задоволенням Судом клопотань ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та ліквідатора ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" про відкладення розгляду касаційної скарги.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
06.11.2007 позивачем (Банк) та ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" (позичальник) укладений кредитний договір № 06-2.1/1018 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії, згідно з пунктами 2.1, 2.2 якого, Банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати в гривні - 15 000 000 грн. та в доларах США - 1 500 000 доларів США, на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені договором.
Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 15.11.2014. Ліміт кредитної лінії зменшується за графіком, наведеним у додатку № 1, який є невід`ємною частиною даного договору. Згідно з умовами договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки в розмірі 13,5% річних за користування кредитом, наданим в гривні та в розмірі 11,0% річних за користування кредитом, наданим в доларах США. Проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит. Нарахування процентів Банком здійснюється щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит та надані за період з першого по останній календарний день звітного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту. Сплата процентів позичальником здійснюється щомісячно, починаючи з 25 числа звітного місяця по останній робочий день звітного місяця протягом звітного місяця.
Згідно з підпунктом 4.3.4 пункту 4.3 зазначеного договору, Банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, у передбачених договором випадках. Зокрема, якщо позичальник не виконав у строк своїх обов`язків з повернення кредиту та/або по сплаті процентів за надання кредиту, та/або сплаті плати за кредит, та/або інші обов`язки зі сплати грошових коштів, а також при порушені позичальником графіку погашення кредиту, вказаного в пункті 2.2 договору. При цьому про необхідність дострокової сплати кредиту, плати за кредит у вказаних вище випадках Банк зобов`язаний письмово попередити позичальника не менше ніж за 10 календарних днів до вчинення необхідних дій з примусового стягнення коштів.
Згідно з пунктами 5.2, 5.3 вказаного кредитного договору, у випадку прострочення позичальником виконання зобов`язання з повернення Банку сум кредиту та/або процентів за надання кредиту, та/або плати за кредитом, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також сплатити пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.
Разом із кредитним договором № 06-2.1/1018 Банком та позичальником погоджений та підписаний графік погашення (зниження) кредитної заборгованості.
Також Банком та ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ", як позичальником укладений ряд договорів про внесення змін до кредитного договору № 06-2.1/1018.
30.11.2010 Банком та ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ", як позичальником підписаний договір № 04-2.1/321 (додатковий договір до кредитного договору № 06-2.1/1018), згідно з яким сторони договору: погодили строк остаточного повернення кредиту - 15.11.2019; доповнили кредитний договір підпунктом 4.2.9 пункту 4.2, відповідно до якого позичальник до 20.01.2011 повинен забезпечити передачу ТОВ "Спільне українсько - турецьке підприємство "Торговий дім "Ел -Тур" в іпотеку нерухомості по вул. Хмельницьке шосе, 114/2 (нова адреса: Хмельницьке шосе, 114-В) у м. Вінниці, належне цьому підприємству на праві власності, заставною вартістю 16 641 000 грн., в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, а також доповнено договір підпунктом 4.2.10 пункту 4.2, відповідно до якого позичальник повинен забезпечити передачу ТОВ "Спільне українсько - турецьке підприємство "Торговий дім "Ел -Тур" в заставу обладнання в кількості 55 одиниць заставною вартістю 4 079 283,62 грн., належне цьому підприємству на праві власності, місце зберігання: вул. Хмельницьке шосе, 114/2 (нова адреса: Хмельницьке шосе, 114-В) у м. Вінниці, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором. Згідно з пунктом 5 договору № 04-2.1/321 додаток № 1 до кредитного договору припиняє свою дію з моменту підписання сторонами даного договору про внесення змін, а пунктом 6 договору № 04-2.1/321 врегульовано прострочену заборгованість станом на 30.11.2010 у сумі 3 923 090 грн. та 182 782,21 доларів США шляхом перенесення рахунку простроченої на рахунок строкової, та відмінивши нараховані на суму простроченої заборгованості проценти в сумі 210 914,08 грн. та 9552,08 доларів США. Цим же договором, у зв`язку зі зміною назви Банку, погоджено змінити назву Банку з акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) на публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".
Також судами встановлено, що 06.11.2007 позивачем (Банк) та ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" (позичальник) укладений кредитний договір № 06-2.1/1019 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 10 000 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені договором; дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 15.11.2014; погашення (зменшення) ліміту кредитної лінії здійснюється згідно з графіком, наведеним у додатку 1, який є невід`ємною частиною цього договору; кредит надається на виробничі потреби.
Відповідно до пункту 3.2 цього договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки в розмірі 13,5% річних. Нарахування процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів; нарахування процентів здійснюється щомісячно, починаючи з 25 числа звітного місця по останній робочий день звітного місяця або протягом звітного місяця.
Згідно з підпунктом 4.3.4 пункту 4.3 цього договору Банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, у передбачених договором випадках. Зокрема, якщо позичальник не виконав у строк своїх обов`язків з повернення кредиту та/або по сплаті процентів за надання кредиту, та/або сплаті плати за кредит, та/або інших обов`язків зі сплати грошових коштів, а також при порушені позичальником графіку погашення кредиту, вказаного в пункті 2.2 цього кредитного договору та невиконанні умов кредитного договору від 06.11.2007 № 06-2.1/1018 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії. При цьому, про необхідність дострокової сплати кредиту, плати за кредит у вказаних вище випадках, Банк зобов`язаний письмово попередити позичальника не менше ніж за 10 календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів.
Згідно з пунктами 5.2, 5.3 цього договору, у випадку прострочення позичальником виконання зобов`язання з повернення Банку сум кредиту та/або процентів за надання кредиту, та/або плати за кредитом, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також сплатити пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.
Разом з укладенням кредитного договору № 06-2.1/1019 його сторонами підписаний додаток № 1, яким погоджений графік погашення (зниження) кредитної заборгованості.
Також Банком та ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ", як позичальником укладено ряд договорів про внесення змін до кредитного договору № 06-2.1/1019.
30.11.2010 Банком та ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ", як позичальником підписаний договір № 04-2.1/322 (додатковий договір до кредитного договору № 06-2.1/1019), згідно з яким сторони погодили строк остаточного повернення кредиту - 15.11.2019; доповнили кредитний договір підпунктом 4.2.8 пункту 4.2, відповідно до якого позичальник до 20.01.2011 повинен забезпечити передачу ТОВ "Спільне українсько - турецьке підприємство "Торговий дім "Ел -Тур" в іпотеку нерухомості по вул. Хмельницьке шосе, 114/2 (нова адреса: Хмельницьке шосе, 114-В) в м. Вінниці, належне цьому підприємству на праві власності, заставною вартістю 16 641 000 грн., в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № 06-2.1/1019, а також підпунктом 4.2.9 пункту 4.2, відповідно до якого позичальник повинен забезпечити передачу ТОВ "Спільне українсько - турецьке підприємство "Торговий дім "Ел -Тур" в заставу обладнання в кількості 55 одиниць заставною вартістю 4 079 283,62 грн., належне цьому підприємству на праві власності, місце зберігання: вул. Хмельницьке шосе, 114/2 (нова адреса: Хмельницьке шосе, 114-В) у м. Вінниці, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № 06-2.1/1019. Крім того, згідно з пунктом 5 договору № 04-2.1/322, додаток № 1 від 06.11.2007 до кредитного договору № 06-2.1/1019 припиняє свою дію з моменту підписання сторонами даного договору про внесення змін, а пунктом 7 врегульовано прострочену заборгованість станом на 30.11.2010 в сумі 1 154 461,84 грн. шляхом перенесення рахунку простроченої на рахунок строкової, та відмінивши нараховані на суму простроченої заборгованості проценти в сумі 116 029,28 грн.
06.11.2007 позивачем як іпотекодержателем та ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" як іпотекодавцем укладений іпотечний договір (далі - Іпотечний договір) в забезпечення виконання позичальником кредитних зобов`язань за кредитними договорами № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019, а також в забезпечення інших зобов`язань іпотекодавця, що виникають в силу цього договору. У випадку продовження строків виконання зобов`язань за кредитними договорами (шляхом укладення додаткових угод), дія іпотеки, передбаченої цим договором, зберігається до повного виконання кредитних договорів.
Згідно з пунктом 1.2 Іпотечного договору, його предметом є нерухоме майно: право оренди земельної ділянки, площею 0,1940 га, з них: площею 0,1598 га - для комерційного використання, площею 0,0342 га - на період будівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, наданої іпотекодавцю згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеним 22.08.2005 іпотекодавцем з Вінницькою міською радою, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що вчинений запис у Державному реєстрі земель 28.10.2005 за № 040500100229, з розташованим на ній незавершеним будівництвом торгово - офісним комплексом, права власності на який підтверджується дозволом № 001/А на виконання будівельних робіт, що виданий 03.01.2006 Вінницькою міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно до узгодженої документації та АПЗ № 5 від 14.01.2005, згідно довідки-характеристики, виданої КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" 11.10.2007 за № 14154, готовність якого становить 75%. Вартість предмета іпотеки за згодою сторін Іпотечного договору визначена у сумі 16 071 722 грн.
Відповідно до підпункту 4.1.12 пункту 4.1 цього договору після завершення будівництва торгово - офісного центру, що передається в іпотеку, оформлення та реєстрації права власності на нього, іпотекодавець зобов`язується внести відповідні зміни до Іпотечного договору.
Згідно з пунктом 5.1 Іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізації у випадку, якщо в момент настання строку виконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитними договорами вони не були виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитних договорів строки сум кредиту, та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитними договорами строки сум відсотків за користування кредитом (у тому числі, відсотків за неправомірне користування кредитом), комісійної винагороди, та/або при несплаті або частковій несплаті у строки сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитними договорами.
Пунктом 5.2 цього договору встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися будь-яким шляхом: позасудове врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки (продаж іпотекодержателем предмета іпотеки від свого імені; продаж предмета іпотеки іпотекодавцем; прийняття предмета іпотеки у власність іпотекодержателем; шляхом продажу предмета іпотеки на біржі), безпосереднього звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.
Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації іпотекодержателем в порядку, встановленому законом (пункт 1.6 Іпотечного договору).
До Державного реєстру Іпотек внесені відомості щодо поширення іпотеки на право оренди земельної ділянки, площею 0,1940 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Відомості про обтяження іпотекою незавершеного будівництва - торгово-офісного комплексу готовністю 75% у Державному реєстрі Іпотек відсутні.
Також судами встановлено, що 06.11.2007, з метою забезпечення кредитних договорів № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019, Банком та фізичною особою ОСОБА_1, як поручителем укладений договір поруки № 06-3.3/1021, за умовами якого поручитель, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов`язань за кредитними договорами № 06-2.1/1018, № 06-2.1/1019 зобов`язується сплатити суми, передбачені кредитними договорами. Сторонами вказаного договору неодноразово вносилися зміни до нього, зокрема, з метою встановлення нових ставок відсотків річних та погодження нового строку остаточного повернення кредитних коштів - 15.11.2019.
Аналогічні договори поруки у забезпечення виконання кредитних договорів № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019 укладені Банком з іншими поручителями, а саме: ТОВ "Спільне українсько - турецьке підприємство "Торговий дім "Ел -Тур" (договір поруки № 06-3.3/1022), спільним українсько-турецьким сільськогосподарським підприємством "Ел-Тур" (договір поруки № 06-3.3/1023), ПП "Елтекс -1" (договір поруки № 06-3.3/1024), до яких у подальшому також вносилися відповідні зміни.
Судами встановлено, що в період користування кредитними коштами ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" звернулося до Банка із заявою від 26.01.2009 № 5 про перегляд заставної вартості майна, переданого в іпотеку. Відповідно до змісту вказаного листа повідомлялося, що торгово-офісний комплекс "Феріде Плаза" введено в експлуатацію згідно з Актом державної комісії, зареєстрованим в Бюро технічної інвентаризації, та останній розпочав своє функціонування. Станом на час укладення Іпотечного договору вартість предмета іпотеки (незавершене будівництво готовністю 75%) була визначена в розмір 16 071 722 грн., що є меншим від балансової вартості завершеного будівництва, а із врахуванням обладнання та оснащення є суттєва різниця із загальною балансовою вартістю цілісного майнового комплексу торгово-офісного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". У зв`язку з наведеним, ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" просило переглянути вартість заставного майна, переданого в іпотеку за Іпотечним договором.
Разом з цим, 01.04.2009 Банк звернувся до ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" з листом № 04-12/269 про виконання зобов`язання за Іпотечним договором щодо внесення змін до нього після завершення будівництва торгово - офісного комплексу та отримання документів, що засвідчують право власності на цей об`єкт. З огляду на зазначене, позивач просив до 10.04.2009 підготувати документи, необхідні для внесення змін до Іпотечного договору. Також Банк повідомив ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" про те, що лише у разі надання всіх необхідних документів для внесення змін до Іпотечного договору, буде розглянуто звернення останнього щодо вивільнення з іпотеки майна поручителів.
Крім того, листом від 09.04.2009 № 04-12/264 Банк повідомив ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" про задоволення кредитним комітетом філії звернення про вивільнення з іпотеки майна поручителів та підготовки необхідних документів для відправки до Головного кредитного комітету Банку.
Листом від 13.05.2009 № 04-12/429 Банк повідомив ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" про залишення без розгляду звернення щодо вивільнення майна, переданого в іпотеку поручителями, повідомивши про необхідність в строк до 20.05.2009 вирішити питання про внесення змін до Іпотечного договору та про можливість дострокового погашення кредиту, у разі ігнорування вимог Банку.
У свою чергу, листом від 21.05.2009 № 47 ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" повідомило Банк про те, що будівництво торгово-офісного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не завершено в повному обсязі, а саме, на стадії завершення будівництва знаходиться чотирьохповерхова частина під офісні та торгові приміщення. Після введення в експлуатацію всього комплексу, підприємство одразу ж надасть документи для внесення змін до Іпотечного договору.
У зв`язку з неналежним виконанням ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" зобов`язань за кредитними договорами, Банк звернувся до позичальника та поручителів: ОСОБА_1, ТОВ "Спільне українсько - турецьке підприємство "Торговий дім "Ел -Тур", спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "Ел-Тур", ПП "Елтекс -1" з вимогами про дострокове погашення кредиту та заборгованості за кредитними договорами, які залишені останніми без реагування.
Згідно із судовими рішеннями у справах № 4/152/2011/5003 та № 6/151/2011/5003 задоволені позовні вимоги Банка до поручителів ТОВ "Спільне українсько - турецьке підприємство "Торговий дім "Ел -Тур" та ПП "Елтекс -1" про стягнення з останніх солідарно сум заборгованостей за кредитними договорами. Докази виконання зазначених судових рішень відсутні.
Відповідно до висновку експерта від 13.08.2015 № 21/6/2014 за результатами проведення судово-економічної експертизи (призначеної згідно з ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.10.2014 у справі): Банк на умовах кредитних договорів надав позичальнику - ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" кредитні кошти в сумі 15 000 000 грн. та 1 334 819,35 доларів США (за договором № 06-2.1/1018) та 10 739 409, 84 грн. (за договором № 06-2.1/1019). За період користування кредитом ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" здійснило часткове повернення кредитних коштів та часткову сплату відсотків за користування кредитними коштами і станом на 21.08.2013 документально підтверджується заборгованість позичальника перед Банком в загальній сумі 48 436 962, 98 грн.: 21 783 943, 19 грн. за договором № 06-2.1/1018 ( виданим в гривні), в сумі 1 681 945, 38 доларів США за договором № 06-2.1/1018 ( виданим в доларах США) та в сумі 11 960 994,71 коп. за договором № 06-2.1/1019.
Крім того, ухвалою місцевого господарського суду від 14.10.2014 також призначено судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої було доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
За результатами будівельно-технічної експертизи складений висновок від 24.07.2015 № 1851/14-21, згідно з яким на підставі проведеного дослідження, враховуючи наявні матеріали та результати, отримані під час натурного обстеження встановлено, що при прямому порівнянні ідентифікаційних ознак, що характеризують будівлю - готельно -розважальний комплекс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомості, який переданий в іпотеку Банку за Іпотечним договором, встановлено повну їх відмінність. Але враховуючи, що експерт не мав можливості досліджувати предмет іпотеки станом на час укладення договору іпотеки (2007 рік), а також недостатність опису предмета іпотеки, наведеного в Іпотечному договорі для його ідентифікації (статті 16, 18 Закону України "Про іпотеку") встановити, чи є готельно - розважальний комплекс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 8145,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 до введення його в експлуатацію та поділу, саме тим об`єктом нерухомості, який переданий в іпотеку Банку за Іпотечним договором та визначений як: "розташоване на земельній ділянці площею 0,1940 га за адресою: АДРЕСА_1 незавершене будівництво торгово - офісного комплексу, готовність якого становить 75%", не видається за можливе; на підставі проведеного дослідження, враховуючи наявні матеріали та результати, отримані під час натурного обстеження встановлено, що при прямому порівнянні ідентифікаційних ознак, які характеризують об`єкт незавершеного будівництва торгово-офісного комплексу (II черга) по АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомості, який переданий в іпотеку Банку, встановлено їх часткову тотожність. Але враховуючи, що експерт не мав можливості досліджувати предмет іпотеки станом на час укладення Іпотечного договору, а також недостатність опису предмета іпотеки, наведеного в Іпотечному договорі для його ідентифікації, встановити чи є об`єкт незавершеного будівництва торгово - офісного комплексу (II черга), який знаходиться на земельній ділянці, площею 0,1430 га та розташований за адресою: АДРЕСА_1, саме тим об`єктом нерухомості, який переданий в іпотеку Банку за Іпотечним договором та визначений як: "розташоване на земельній ділянці площею 0,1940 га за адресою: АДРЕСА_1 незавершене будівництво торгово - офісного комплексу, готовність якого становить 75%", не видається за можливе; на підставі проведеного дослідження, враховуючи наявні матеріали, результати, отримані під час натурного обстеження, встановлено ринкову вартість нежитлової будівлі - готельно -розважального комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", із загальною площею приміщень 8145,3 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1, яка в цінах, сформованих станом на час проведення дослідження, складає 6 989 726, 29 у.о., що еквівалентно сумі 153 883 682 грн.; на підставі проведеного дослідження, враховуючи наявні матеріали, результати, отримані під час натурного обстеження, встановлено ринкову вартість об`єкта незавершеного будівництва - торгово-офісного комплексу (II черга), розташованого на земельній ділянці площею 0,1430 га в АДРЕСА_1 яка в цінах, сформованих станом на час проведення дослідження складе 4 624 655 грн.; виходячи зі змісту питань встановлено, що об`єктом дослідження є ретроспективний аналіз подій та документів, які відбулися та оформлені (передані) під час укладення Іпотечного договору між Банком та ПП "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ". Але враховуючи, що експерт не мав можливості бути присутнім при укладанні Іпотечного договору, надати відповіді на дані питання не видається за можливе.
Згідно з ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.01.2016 (у первісному розгляді справи) призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, за результатом якої експертами складено висновок додаткової комісійної судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи від 30.05.2018 № 10283/10284/16-42. Згідно з висновком вказаної експертизи: готельно - розважальний центр "Феріде Плаза", загальною площею 8 145,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, до введення його в експлуатацію та поділу, та об`єкт незавершеного будівництва торгово-офісного комплексу (другий пусковий-комплекс), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га, та розташований за адресою: АДРЕСА_1, являються саме тим об`єктом нерухомості, який переданий в іпотеку Банку за Іпотечним договором, та визначений як: "розташоване на земельній ділянці площею 0,1940 га за адресою: АДРЕСА_1 незавершене будівництво торгово-офісного комплексу, готовність якого становить 75%"; ринкова (дійсна) вартість готельно - розважального центру "Феріде Плаза", загальною площею 8 145,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 станом на момент проведення експертизи, становить 143 544 000 грн. без ПДВ; ринкова (дійсна) вартість об`єкта незавершеного будівництва - торгово - офісного комплексу (другий пусковий комплекс), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га та розташований за адресою: АДРЕСА_1, станом на момент проведення експертизи становить 16 051 200 грн. без ПДВ; відповідно до змісту Іпотечного договору в іпотеку передано право оренди земельної ділянки, площею 0,1940 га, з них: площею 0,1598 га - для комерційного використання, площею 0,0342 га - на період будівництва, розташованої за адресою, АДРЕСА_1, наданої іпотекодавцю згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеним 22.08.2005 іпотекодавцем з Вінницькою міською радою, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що вчинений запис у Державному реєстрі земель 28.10.2005 № 040500100229, з розташованим на ній незавершеним будівництвом - торгово - офісним комплексом, право власності на який підтверджується дозволом № 001/А на виконання будівельних робіт, виданого 03.01.2006 Вінницькою міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно до узгодженої документації та АПЗ за № 5 від 14.01.2005, згідно довідки-характеристики, виданої КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" 11.10.2007 за № 14154, готовність якого становить 75%; об`єкт, який існує на момент розгляду даної справи в суді (готельно - розважальний центр "Феріде Плаза", загальною площею 8 145,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, окрім деяких невідповідностей, загалом відповідає проектній документації на будівництво об`єкта, який передавався в іпотеку Банку за Іпотечним договором та визначений як: "розташоване на земельній ділянці площею 0,1940 га за адресою: АДРЕСА_1 незавершене будівництво торгово - офісного комплексу, готовність якого становить 75%".
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2018 у справі № 902/1414/13 призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, за результатом якої складено висновок від 19.11.2018 № 4.4-96/18. Згідно з висновком вказаної експертизи: встановлено істотні розбіжності між ідентифікаційними ознаками та суттєві відмінності за родовими ознаками об`єктів досліджень: готельно - розважальний комплекс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 8145,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 до введення його в експлуатацію і поділу, та об`єктом нерухомості, який переданий в іпотеку Банку за Іпотечним договором, який визначений як "розташоване на земельній ділянці площею 0,1940 га за адресою: АДРЕСА_1 незавершене будівництво торгово - офісного комплексу, готовність якого становить 75%", тому надати відповідь на запитання "чи є готельно - розважальний комплекс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 8145,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 до введення його в експлуатацію і поділу саме тим об`єктом нерухомості, який переданий в іпотеку Банку за Іпотечним договором та визначений як "розташоване на земельній ділянці площею 0,1940 га за адресою: АДРЕСА_1 незавершене будівництво торгово - офісного комплексу, готовність якого становить 75%", в категоричній формі не видається за можливе; встановлено істотні розбіжності між ідентифікаційними ознаками та суттєві відмінності за родовими ознаками об`єктів досліджень: об`єкт незавершеного будівництва торгово-офісного комплексу (ІІ черга), який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га та розташований за адресою: АДРЕСА_1, та об`єкт нерухомості, який переданий в іпотеку Банку за Іпотечним договором і визначений як "розташоване на земельній ділянці площею 0,1940 га за адресою: АДРЕСА_1 незавершене будівництво торгово-офісного комплексу, готовність якого становить 75%", тому надати відповідь на запитання "чи є об`єкт незавершеного будівництва торгово-офісного комплексу (II черга), який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га та розташований за адресою: АДРЕСА_1, саме тим об`єктом нерухомості, який переданий в іпотеку Банку згідно з Іпотечним договором та визначений як "розташоване на земельній ділянці площею 0,1940 га за адресою: АДРЕСА_1 незавершене будівництво торгово - офісного комплексу, готовність якого становить 75%", в категоричній формі не видається за можливе. Крім того, на момент підписання Іпотечного договору будівництво торгово-офісного комплексу (II черга) не передбачалося; ринкова вартість готельно - розважального комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 8145,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, станом на дату проведення огляду (16.10.2018) складає 142 396 000 грн. (без ПДВ); ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва - торгово - офісного комплексу (II черга), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га та розташований за адресою: АДРЕСА_1, станом на час проведення огляду (16.10.2018), складає 14 750 064 грн. (без ПДВ); враховуючи, що у відповідь на клопотання експерта не надано додаткові матеріали, експерт не мав можливості досліджувати предмет іпотеки станом на час укладення Іпотечного договору, а також, враховуючи недостатність опису предмета іпотеки, наведеного в Іпотечному договорі для його ідентифікації, надати відповідь на дане питання не видається за можливе.