ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/7013/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача- Саєнко Ю. М. (адвокат),
відповідача - Кузовлев Р. В. (адвокат),
третьої особи 1 - Чабан Д. Ф. (адвокат),
третьої особи 2 - не зʼявилися,
третьої особи 3 - не зʼявилися,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі (судді: Демидова А.М. (головуючий), Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект"
до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю (третя особа 1)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Міністерство юстиції України (третя особа 2),
2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович (третя особа 3),
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним акта державного виконавця, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та відновлення запису про право власності.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" (далі - ТОВ "ТММ-Будкомплект") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк"; Банк, який є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - АТ "Укрсоцбанк") з позовними вимогами про:
- визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 7859, вчиненого 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем;
- визнання недійсним акта від 27.11.2018 № 55614508 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - майнового комплексу, загальною площею 8 526,3 м2, реєстраційний номер 371305280000, розташованого за адресою: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22;
- визнання недійсним свідоцтва про право власності, серія та № 1408, виданого 27.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л.;
- скасування державної реєстрації про право власності АТ "Укрсоцбанк" на майновий комплекс, загальною площею 8 526,3 м2, реєстраційний номер 371305280000, розташований за адресою: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22 (номер запису про право власності 29136420);
- відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинності запису про право власності ТОВ "ТММ-Будкомплект" на майновий комплекс, загальною площею 8 526,3 м2, реєстраційний номер 371305280000, розташований за адресою: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22, від 28.05.2014 № 5813897, здійсненого на підставі рішення від 28.05.2014 № 13376515.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з порушенням положень статей 87-88 Закону України "Про нотаріат", оскільки Банк пропустив строк звернення за вчиненням виконавчого напису, сума заборгованості, вказана у виконавчому написі, не є безспірною, не відповідає дійсному розміру заборгованості і є явно завищеною, відповідно спірний виконавчий напис не підлягає виконанню.
Відтак, на думку позивача, у виконавчої служби відсутні підстави для виконання такого виконавчого напису, а також для передачі нерухомого майна на примусову реалізацію. При цьому, торги, проведені на підставі незаконного виконавчого напису і без необхідного обсягу прав та повноважень у виконавчої служби, є також недійсними і не можуть створювати жодних правових наслідків, окрім наслідків його недійсності.
Позивач зазначає, що сторони недійсного правочину зобовʼязані повернути одне одному те, що набули за недійсним правочином, а документи і реєстраційні записи видані/здійснені на підставі недійсного правочину підлягають скасуванню, а отже існують підстави для скасування свідоцтва про право власності та реєстраційних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а записи про право власності позивача на нерухоме майно підлягають відновленню.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 (суддя Полякова К. В.) заяву АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі № 910/7013/20 задоволено частково: провадження у справі № 910/7013/20 в частині позовних вимог ТОВ "ТММ-Будкомплект" до АТ "Альфа-Банк" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 7859, вчиненого 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, закрито; у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Ухвалу мотивовано тим, що провадження у цій справі в частині позовних вимог ТОВ "ТММ-Будкомплект" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 7859, вчиненого 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, підлягає закриттю, оскільки наявне рішення господарського суду у справі № 910/1580/18, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі. Водночас, за висновком місцевого господарського суду, підстав для закриття провадження у справі в іншій частині позовних вимог відповідачем не наведено та судом не встановлено.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 в частині закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог ТОВ "ТММ-Будкомплект" до АТ "Альфа-Банк" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 7859, вчиненого 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, скасовано; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі № 910/7013/20 залишено без змін; справу № 910/7013/20 направлено до суду першої інстанції для розгляду.
Постанову суду мотивовано тим, що в обґрунтування позовних вимог у справі № 910/7013/20 позивачем зазначені інші обставини, зокрема, обставини, які були встановлені постановою Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 873/41/19, яка не могла бути покладена в основу позову та ухвалення рішення в іншій справі № 910/1580/18, оскільки справа № 910/1580/18 розглядалась раніше (остаточне рішення ухвалене Верховним Судом 06.11.2018), ніж було ухвалено постанову Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 873/41/19.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі Банк просить скасувати постанову апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції в частині закриття провадження залишити в силі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. В обґрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі, скаржник зазначає, що висновок апеляційного суду про те, що у даній справі в обґрунтування позовних вимог були зазначені інші обставини, ніж у справі № 910/1580/18 (з посиланням на постанову Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 873/41/19) є не тільки таким, що суперечить своїй же правовій позиції у аналогічній справі (№ 910/581/19), але й таким, який суперечить висновкам Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 914/111/19.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
7. ТОВ "ТММ-Будкомплект" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених у оскаржуваній постанові.
Розгляд справи Верховним Судом
8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Банку на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі № 910/7013/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.10 2020.
9. Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2020, 10.11.2020 та 24.11.2020 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 10.11.2020, 24.11.2020 та 08.12.2020.
У звʼязку з обранням судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/7013/20 було визначено склад колегії суддів: Чумак Ю. Я. - головуючий, Дроботова Т. Б., Багай Н. О., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.12.2020.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
10. 04.03.2004 між Акціонерним комерційним банком "ХФБ Банк Україна" (далі - АКБ "ХФБ Банк Україна"; кредитор) та Фірмою "Т.М.М." (позичальник) укладено кредитний договір № 252-СВ (далі - Кредитний договір).
11. У подальшому до Кредитного договору неодноразово вносились зміни щодо суми кредиту, умов кредитування, строку кредитування та строку дії договору.
12. У період дії кредитного договору змінювався кредитор з АКБ "ХФБ Банк Україна" на Акціонерне товариство "Унікредитбанк", з Акціонерного товариства "Унікредитбанк" на АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк".
13. У забезпечення умов Кредитного договору між Акціонерним комерційним банком "ХФБ Банк Україна" (Банк) та ТОВ "ТММ-Будкомплект" (Заставодавець) укладено договір застави від 21.07.2004, предметом застави за яким є "Будівля": нежилі будівлі майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22, які належать Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії МК № 010006823.
14. Як зазначив позивач у позовній заяві, станом на 31.01.2014 зобов`язання Позичальника за Кредитним договором не були виконані, зокрема, у Позичальника була наявна заборгованість за тілом кредиту.
15. АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є відповідач, звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича за вчиненням виконавчого напису.
16. 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем було вчинено виконавчий напис № 7859.
17. Постановою державного виконавця від 23.01.2018 відкрито виконавче провадження № 55614508 з примусового виконання виконавчого напису № 7859.