ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа №520/5110/19
адміністративне провадження №К/9901/26108/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув в порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Пянової Я.В., суддів: Любчич Л.В., Чалого І.С.),
УСТАНОВИВ:
Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" (далі - платник податків, позивач у справі) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ГУДФС у Харківській області:
- №00000741412 від 14 травня 2019 року (форма "Р") про збільшення ОБ`ЄДНАННЮ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ "ЕЛКОР" (код 30287744) суми грошового зобов`язання із податку на додану вартість на суму 23250,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 5 812,50 грн., а всього на загальну суму 29 062,50 грн;
-№00000731412 від 14 травня 2019 року (форма "Р") про збільшення ОБ`ЄДНАННЮ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ "ЕЛКОР" (код 30287744) суми грошового зобов`язання із податку на прибуток підприємств на суму 269963,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 67 490,75 грн., а всього на загальну суму 337 453,75 грн;
-№00000751412 від 14 травня 2019 року (форма "В4") про зменшення ОБ`ЄДНАННЮ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ "ЕЛКОР" (код 30287744) суми від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2019 року (податкова декларація №9227672892 від 18.10.2018р.) на суму 2 142 419,00 грн..
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019, ухваленим у відкритому судовому засіданні, позов задоволено повністю.
Указане рішення оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 року клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі № 520/5110/19 - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який внесений Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.
Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДПС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.07.2020 року.
27.07.2020, на виконання вимог вказаної ухвали, Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 по справі № 520/5110/19 відмовлено, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні, поданому апелянтом, не можуть бути визнані поважними.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 року, у якій зазначає, що відповідачем було подано ряд клопотань, що підтверджує його зацікавленість в розгляді зазначеної справи. Перепоною, яка заважала відкрити апеляційне провадження, була несплата судового збору. Тобто, зазначена обставина є об`єктивно непереборною, не залежить від волевиявлення відповідача та пов`язана з дійсними істотними перешкодами. Неможливість сплати судового збору до 27.12.2019 року підтверджується відповідними довідками, повідомленнями щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів та листом, які додаються до зазначеної заяви. При цьому, судовий збір було сплачено 27.12.2019 року, а вдруге з апеляційною скаргою відповідач звернувся 29.12.2019, тобто одразу після сплати судового збору. Крім того, зазначена апеляційна скарга була підписана належною особою відповідно до частини третьої статті 55 КАС України, яка діяла в межах повноважень, які існували на дату подачі такої апеляційної скарги, а тому, апеляційним судом було безпідставно повернуто апеляційну скаргу відповідачу. Проте, незважаючи на це, відповідачем було виконано вимоги суду та подано апеляційну скаргу втретє, 03.04.2020, з долученням платіжного доручення про сплату судового збору. Крім того, відповідач зауважує, що працівником контролюючого органу не було здійснено безпідставного зволікання щодо переподачі апеляційної скарги, оскільки ухвалу про повторне повернення апеляційної скарги від 05.02.2020 року було отримано ГУ ДПС у Харківській області 27.02.2020 року. У зазначеній ухвалі не було встановлено строк, протягом якого відповідачу слід переподати апеляційну скаргу. Крім того, строк на переподачу, який встановлений КАС України, становить 1 рік з дня ухвалення повного тексту судового рішення. Даний строк не сплинув 03.04.2020 року. Також, з 12 березня 2020 року на всій території України було запроваджено карантин Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19". Тому, враховуючи обставини, які були наявні в країні, відповідачем було здійснено все можливе щодо подання втретє апеляційної скарги. Просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Верховний Суд ухвалою від 27 жовтня 2020 року відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача, справу № 520/5110/19 витребував з суду першої інстанції.
06 листопада 2020 року справа № 520/5110/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.
Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.