ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 420/5637/19
адміністративне провадження № К/9901/26628/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув в порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Федусик А.Г., суддів: Бойка А.В., Шевчук О.А.),
УСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач у справі) з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2019 року №0008661305, №0008671305, визнання протиправним та скасування наказу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на це рішення.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного від 20 березня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року була повернута апелянту з огляду на не виконання вимог ухвали про без руху (не сплата судового збору).
11 серпня 2020 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 29 січня 2020 року, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року залишена без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року скаржником надано до суду клопотання "про продовження строку усунення недоліків" у якому фактично просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Податковий орган подав касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу суду апеляційної інстанції від 11 вересня 2020 року, у якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Верховний Суд ухвалою від 02 листопада 2020 року відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача, справу № 420/5637/19 витребував з суду першої інстанції.
17 листопада 2020 року справа № 420/5637/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
04 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу відповідача, позивач просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.
Переглянувши ухвалу суду апеляційної інстанції від 11 вересняз 2020 року в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.
Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.
Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Пунктом 9 Глави XIX Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року", який набрав чинності 2 квітня 2020 року, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:
"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.