ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа №240/10740/19
адміністративне провадження №К/9901/13536/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Іваненко Т.В., суддів Граб Л.С., Сторчака В.Ю.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи
1. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: по виконавчому провадженню №58651949 від 20 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження; по виконавчому провадженню №58651949 від 21 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору; про арешт майна боржника від 12 вересня 2019 року по виконавчому провадженню №59868155.
2. Отримавши 02 січня 2020 року копію зазначеного рішення суду першої інстанції, відповідач 10 січня 2020 року оскаржив його в апеляційному порядку.
3. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року відмовлено Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, його апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року повернуто Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, оскільки воно в установлений судом строк не усунуло зазначених в ухвалі від 29 січня 2020 року недоліків апеляційної скарги.
5. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 03 березня 2020 року повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року.
6. Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року відмовлено Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року. Визнано неповажними причини пропуску Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.
7. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 02 квітня 2020 року подало до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року.
8. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року.
10. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права та обмежив Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у праві на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Указано про те, що відповідач своєчасно сплатив судовий збір на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху вперше поданої апеляційної скарги, а перевірка факту зарахування судового збору покладається на суд і неподання стороною оригіналу платіжного документа не може бути підставою для повернення скарги. Відмова у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року, на думку скаржника, є незаконною.
IІІ. Позиція інших учасників справи
11. Позивачем відзиву на касаційну скаргу не подано.
ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції
12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 09 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
13. Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 08 грудня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 10 грудня 2020 року.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
14. Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
15. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтею 287 КАС України, відповідно до частини шостої якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
16. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
17. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
18. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.