ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа №401/1987/17
адміністративне провадження №К/9901/44276/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №401/1987/17
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області Сапянова Юрія Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання підписати рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року (суд у складі колегії: головуючий суддя - Малиш Н.І., судді: Баранник Н.П. Щербак А.А.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області Сапянова Ю.О., в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати розпорядження № 43 від 22.06.2017 року "Про зупинення рішення Світловодської міської ради від 20.06.2017 року № 907 "Про передачу ФОП ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ", що видане секретарем Світловодської міської ради Кіровоградської області Сапяновим Ю.О.;
1.2. зобов`язання відповідача підписати рішення Світловодської міської ради № 907 від 20.06.2017 року "Про передачу ФОП ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ".
2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач, при діючому міському голові, повноваження якого не були припинені або закінчені, перебрав на себе права міського голови та протиправно видав розпорядження про зупинення рішення Світловодської міської ради від 20.06.2017 року за № 907.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області № 43 від 22.06.2017 року "Про зупинення рішення ХХХVІІІ сесії Світловодської міської ради від 20.06.2017 року за № 907 "Про передачу ФОП ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ".
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що статтею 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" не передбачено можливості міського голови делегувати власні владні повноваження іншим особам, окрім випадків, коли міський голова не може виконувати свої функції, ці функції виконує за нього секретар міської ради.
Суд вказав, що секретар Світловодської міської ради неправомірно перебрав на себе повноваження міського голови та, виходячи з цього, не мав повноважень зупиняти рішення міської ради.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року скасовано постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що секретар міської ради, виконуючи повноваження міського голови, уповноважений виносити розпорядження, зокрема про зупинення рішень міської ради.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду апеляційної інстанції.
8. Касаційна скарга мотивована тим, що законодавством передбачено можливість здійснення секретарем відповідної ради обов`язків голови цієї ради виключно у випадках дострокового припинення повноважень такого голови.
Касатор також вказує, що докази, надані відповідачем до суду апеляційної інстанції щодо виконання ним обов`язків голови Світловодської міської ради не надають йому права виконувати такі обов`язки.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
10. 22 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Гімон М.М. (суддя-доповідач), судді Мороз Л.Л., Бучик А.Ю
12. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 401/1987/17(2-а/401/158/17).
13. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
14. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. 22 травня 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до міського голови із заявою про передачу в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, для обслуговування піцерії "Пан Піцца".
16. Рішенням сесії Світловодської міської ради Кіровоградської області від 20.06.2017 року № 907 "Про передачу ФОП ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ", передано в оренду ФОП ОСОБА_1 на 15 років вищевказану земельну ділянку.
17. Розпорядження секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області № 43 від 22.06.2017 року зупинено рішення Світловодської міської ради від 20.06.2017 року № 907 "Про передачу ФОП ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 " та зазначено про необхідність у двотижневий строк повторно розглянути вказане рішення із зауваженнями.
18. Підставами для зупинення рішення Світловодської міської ради від 20.06.2017 року № 907 стало те, що воно було прийняте без належного погодження; проект рішення завчасно не був підготовлений та внесений до порядку денного; земельні ділянки комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення публічних торгів.
19. Про зупинення рішення Світловодської міської ради від 20.06.2017 року № 907 ОСОБА_1 повідомлено листом від 26.06.2017 року № Ш-0839.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
21. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.